uno dei commenti migliori sul post del 300 bc è di @BelloDeZia che dice:
Prima non ci credono, e gli mostri le chat.
Poi ti dicono che le chat sono fake, e gliene fai vedere vari esempi.
Poi ti dicono che sono quelle np a essere superficiali, e gli mostri come sono tutte uguali.
Poi vogliono vedere la foto del chad, e gli fai vedere che è effettivamente un belloccio.
Infine, dopo tutte le prove, ti dicono che il sesso non è importante nella vita e si può essere felici anche senza.
Il filosofo Karl Popper aveva inventato il criterio di "falsificabilita" per distinugere una teoria scientifica da una religione e credenze emotive varie. Il criterio dice che tu quando credi in una teoria, devi fornire agli altri dei "candidati", delle argomentaizoni/osservazioni/esperimenti che, se te li fornissero, sei disposto a considerare come evidenza che la tua teoria va cambiata.
ESEMPIO se te fai un osservazione sulle tigri e dici che funzionano in un certo modo, devi dirmi qualcosa del tipo "mostrami almeno 500 tigri che fanno in modo diverso da come dico io e ammetto che ho sbagliato". Però dopo he ti mostro la controprova concordata insieme devi giocare lealmente
Insomma, devi mettere in chiaro le regole del gioco, non alzare di continuo l'asticella richietsa agli altri per dimostrati che la tua teoria è falsa.
Una teoria scientifica è falsificabile, perchè puoi fare un esperiemtno o osservazione per testarla (magari regge, magari no, ma ci devono essere delle parti testabili). La credenza irrazionale no perchè qualunque controprova dai alla persona non gli va bene
Invece il bluepillato alza sempre l'asticella. Non c'è assolutamente alcun modo di fargli ammettere che copa. Anche se lo costringeste a concordare INSIEME dei criteri per cui si può trovare una controprova alla teoria, se gli trovate la controprova CONCORDATA INSIEME, lui continuerà.
Prima non ci credono, e gli mostri le chat.
Poi ti dicono che le chat sono fake, e gliene fai vedere vari esempi.
Poi ti dicono che sono quelle np a essere superficiali, e gli mostri come sono tutte uguali.
Poi vogliono vedere la foto del chad, e gli fai vedere che è effettivamente un belloccio.
Infine, dopo tutte le prove, ti dicono che il sesso non è importante nella vita e si può essere felici anche senza.
Il filosofo Karl Popper aveva inventato il criterio di "falsificabilita" per distinugere una teoria scientifica da una religione e credenze emotive varie. Il criterio dice che tu quando credi in una teoria, devi fornire agli altri dei "candidati", delle argomentaizoni/osservazioni/esperimenti che, se te li fornissero, sei disposto a considerare come evidenza che la tua teoria va cambiata.
ESEMPIO se te fai un osservazione sulle tigri e dici che funzionano in un certo modo, devi dirmi qualcosa del tipo "mostrami almeno 500 tigri che fanno in modo diverso da come dico io e ammetto che ho sbagliato". Però dopo he ti mostro la controprova concordata insieme devi giocare lealmente
Insomma, devi mettere in chiaro le regole del gioco, non alzare di continuo l'asticella richietsa agli altri per dimostrati che la tua teoria è falsa.
Una teoria scientifica è falsificabile, perchè puoi fare un esperiemtno o osservazione per testarla (magari regge, magari no, ma ci devono essere delle parti testabili). La credenza irrazionale no perchè qualunque controprova dai alla persona non gli va bene
Invece il bluepillato alza sempre l'asticella. Non c'è assolutamente alcun modo di fargli ammettere che copa. Anche se lo costringeste a concordare INSIEME dei criteri per cui si può trovare una controprova alla teoria, se gli trovate la controprova CONCORDATA INSIEME, lui continuerà.
Ultima modifica:
