"Non e bello cio che bello" secondo l'evoluzione invece si
- Autore discussione ciolla
- Data d'inizio
- Stato
AgatoWallato
Well-known member
Il cervello delle np è in buona parte dedicato all'analisi delle fattezze fisiche del maschio e della sua capacità di cannibalizzare il prossimo.
Molte cose che dice il video sono baggianate, a livello evolutivo e dna i simmetrici non sono i più longevi, a livello evolutivo sono i normaloidi quelli più longevi, più fertili (a livello di sperma) e più resistenti alle malattia, gli alti i super simmetrici e i super brutti e super bassi insomma agli estremi di bellezza, bellissimi e bruttissimi spesso troviamo persone che svilupperanno il cancro in "giovane" età, avranno malattie genetiche prima del tempo e così via... E nel mezzo che si trovano i migliori esemplari di umani ma anche di animali.
Forse questa cosa poteva essere vera nella preistoria, dove la selezione era fortemente naturale, ma oggi nn esiste selezione naturale o è rarissima, oggi ci sono medici, cure, stili di vita facili, ecc... soldi, mangiare per tutti e così via.
Gli ultracentenari sono tutti stati persone più che normali da giovani, i super belli centenari nn esistono e nemmeno i superbrutti.
La simmetria attira questo è vero, è innegabile, un bel corpo anche e così via, ma ricordate, che nei tempi andati il bello era colui che aveva la faccia storpiata dalla guerra ed era un campione, il ciccione era bello, il basso era bello (xche gli alti erano sinonimo di barbari) e così via, la mentalità delle np cambia con i tempi.
Oggi se nn hai tatuaggi nn si bagnano ci sta poco da fare, lo confermano TUTTE le np giovani o medio giovani, e cosa centrano i tatuaggi con l'evolzuine ? Un cazzo...
Quindi smettiamola di dire che le np fanno selezione, le np sono attratte dalla bellezza ma il canone di bellezza cambia di era in era... di anno in anno, pochi anni fa il burinozzo pelle scura siculo riccio vinceva, oggi vince la babyface capelli lunghi e riccetti senza muscoli ma altissimo ecc cambiano sempre, di base però un brutto è oggettivamente brutto
Forse questa cosa poteva essere vera nella preistoria, dove la selezione era fortemente naturale, ma oggi nn esiste selezione naturale o è rarissima, oggi ci sono medici, cure, stili di vita facili, ecc... soldi, mangiare per tutti e così via.
Gli ultracentenari sono tutti stati persone più che normali da giovani, i super belli centenari nn esistono e nemmeno i superbrutti.
La simmetria attira questo è vero, è innegabile, un bel corpo anche e così via, ma ricordate, che nei tempi andati il bello era colui che aveva la faccia storpiata dalla guerra ed era un campione, il ciccione era bello, il basso era bello (xche gli alti erano sinonimo di barbari) e così via, la mentalità delle np cambia con i tempi.
Oggi se nn hai tatuaggi nn si bagnano ci sta poco da fare, lo confermano TUTTE le np giovani o medio giovani, e cosa centrano i tatuaggi con l'evolzuine ? Un cazzo...
Quindi smettiamola di dire che le np fanno selezione, le np sono attratte dalla bellezza ma il canone di bellezza cambia di era in era... di anno in anno, pochi anni fa il burinozzo pelle scura siculo riccio vinceva, oggi vince la babyface capelli lunghi e riccetti senza muscoli ma altissimo ecc cambiano sempre, di base però un brutto è oggettivamente brutto
- Stato