Sono favorevole all'eugenetica

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Dark Soul

⭐️Super Gran Maestro⭐️
Blackpillato
Utente storico
Secondo me l'eugenetica è la strada migliore per ridurre in maniera cospicua il fenomeno incel: andrebbe concessa la riproduzione solamente a coloro che hanno: un reddito non al di sotto di una certa soglia, un certo QI e un certo aspetto. Tutti gli altri andrebbero sterilizzati. Voi cosa ne pensate?
 
Più che l'eugenetica, sarei favorevole all'eutanasia libera. Il meccanismo eugenetico lo mettono in atto chiaramente oggigiorno gli attori umani che tutti conosciamo, lo fanno per le leggi di natura, e quindi in un certo senso già l'abbiamo in occidente. In altre parti del mondo le stesse leggi di natura sono affievolite dalla mancanza di benessere materiale e dalla stessa tecnologia che è più debole quindi ancora ci si basa sulla cooperazione umana. Ci stiamo già estinguendo da soli come uomini bianchi, lo stiamo facendo bene.
 
c
Secondo me l'eugenetica è la strada migliore per ridurre in maniera cospicua il fenomeno incel: andrebbe concessa la riproduzione solamente a coloro che hanno: un reddito non al di sotto di una certa soglia, un certo QI e un certo aspetto. Tutti gli altri andrebbero sterilizzati. Voi cosa ne pensate?
i pensano le np a farlo
 
una volta le np npn agivano in modo sistemico come oggi. Oggi c'è una evidente selezione di maschi. Credo che alla fine sia un meccanismo naturale. Se le femmine sono lasciate libere selezionano i maschi migliori.
 
Io penso che al giorno d'oggi, uno brutto e povero che figlia, andrebbe arrestato: condanna veramente un figlio all'inferno...
veroo

Figliare non è un obbligo, occorre pensarci 1 miliardo di volte, avere quindi una fortissima sicurezza iniziale e condizioni economiche e sociali almeno sufficienti per garantire felicità, protezione e sicurezza al nascituro.

In vita mia non mai desiderato nè sposarmi nè figliare, ergo bisogna stare attenti a non commettere imprudenze!
 
Non credo risolverebbe la cosa, sarebbe una soluzione temporanea per poi ritornare al punto di partenza: mettiamo caso la soglia media di qi sia attorno a 150 e la bellezza a 8, a quel punto diventerebbe equivalente ad avere un qi di 100 e bellezza attorno al 6: in sostanza nuovamente "l'eccellenza" e il cosiddetto "top 1%" si sposterebbe solo a una soglia ancora più alta di prima.

Il punto è che quando una cosa diventa comune perde di valore; diventa la normalità, diventa noiosa, scontata e mediocre, si ricercherebbe solo un piano più alto: e questo non vale solo per la bellezza o intelligenza, ma quasi per qualsiasi cosa.


Puoi osservarlo in qualsiasi cosa: come specie ci siamo evoluti e abbiamo ottenuto molte cose, ma appena ci abituiamo al progresso e alla novità, diventa banale e ricerchiamo uno stato superiore all'infinito, non importa quanto in alto arrivi.
 
Se le femmine sono lasciate libere selezionano i maschi migliori.

Cioè loro?

65fb1a9bb66b5.r_d.328-123.jpeg
 
Secondo me l'eugenetica è la strada migliore per ridurre in maniera cospicua il fenomeno incel: andrebbe concessa la riproduzione solamente a coloro che hanno: un reddito non al di sotto di una certa soglia, un certo QI e un certo aspetto. Tutti gli altri andrebbero sterilizzati. Voi cosa ne pensate?
Mah la redpill postula che solo il 10% dei chad ha successo, quindi cosa cambierebbe in pratica se tutti fossimo un po' più belli e senza brutti in giro?
Non finirebbe uguale che solo il 10% dei chad++ scoperebbe le fighe e quelli carini non la vedrebbero neanche in foto?
 
Il punto è che è sempre necessario un "brutto" perché esista un "bello."

A quel punto i chad di oggi diventerebbero i brutti di domani.
 
È legge di natura. Il processo va avanti da 2.5 miliardi di anni. Le np sono solo uno dei tanti sistemi di selezione genetica. Inutile disperarsi del fatto di non essere nati con i geni adatti alla riproduzione. Siamo intelligenti e pragmatici, quindi invece di frignare godiamoci tutto il resto, cope compresi.
 
Secondo me l'eugenetica è la strada migliore per ridurre in maniera cospicua il fenomeno incel: andrebbe concessa la riproduzione solamente a coloro che hanno: un reddito non al di sotto di una certa soglia, un certo QI e un certo aspetto. Tutti gli altri andrebbero sterilizzati. Voi cosa ne pensate?
Sono perfettamente d'accordo, inoltre chi supera la prima selezione, dovrà essere sottoposto a visita psichiatrica, per stabilire so possono essere entrambi dei buoni genitori. Inoltre il divorzio per causa di adulterio dovrebbe essere sanzionato in aula di tribunale nello stesso modo anche per la donna.
 
Sono favorevole all' eutanasia finalizzata ad eliminare patologie invalidanti, vedi la sindrome di down, e che generano sofferenza e limitazione a chi ne è riguardato. Ma, riguardo bruttezza, povertà e infine quoziente intellettivo sono scettico.

Riguardo la bellezza, essere belli è un grande vantaggio ma da solo non da vantaggio risolutivo nella selezione sessuale, qua sul forum è pieno di gente non brutta. Così come vedo in giro molti bruttini accoppiati e che hanno successo con le tipe, pure con le belle.
La bellezza presenta elementi oggettivi, validi universalmente, ma anche parecchi elemeni soggettivi in base alle preferenze personali e alle preferenze culturali, quindi una persona che per alcuni è brutta può essere bella o normale per altri, quante volte lo abbiamo scritto in riferimento a quando uno scrive "ho visto un brutto con una bella ragazza". Oppure cose che in una cultura o secondo una moda del periodo sono fattori di bellezza in un' altra cultura o in un periodo storico sono fattori di bruttezza, e viceversa.

Sulla ricchezza, neppure avere soldi a meno che non siano proprio tanti è da solo garanzia di successo sessuale, e qui ne abbiamo esempi. Cioè uno può essere monetato ma il lavoro che fa per essere tale non lascia tempo libero ed energie e inoltre può risultare noioso.
La povertà stessa è un concetto relativo, che assume significato in u,na società opulenta, fondata sull' accumulo di cose e sul denaro, un mezzo di acquisto che in se è una cosa senza valore, dove si giudica molto la persona sulla base dei beni materiali posseduti e dove senza il denaro sei tagliato fuori. Ma in una società di tipo primitivo, la povertà non esiste perché si conduce tutti lo stesso tenore di vita, una popolazione che vive in Amazonia come si viveva migliaia di anni, ci appare povera ma loro non sentono la povertà e magari stanno, a modo loro, bene.
Chi sta rovinando la Terra, i ricchi o i poveri? Sono i ricchi, non il raccoglitore dell' Amazonia, con il pastore Afghano ecc., certo poi molti poveri e semplici benestanti, per costrizione, per manipolazione mentale o per necessità si accodano alle cose volute dai ricchi.

Sul quoziente intellettivo, anche qui c'è molta relatività, cioè, uno non è capace per la scuola ma se lo metti a coltivare la terra lo sa fare benissimo.
 
Sono perfettamente d'accordo, inoltre chi supera la prima selezione, dovrà essere sottoposto a visita psichiatrica, per stabilire so possono essere entrambi dei buoni genitori. Inoltre il divorzio per causa di adulterio dovrebbe essere sanzionato in aula di tribunale nello stesso modo anche per la donna.
Non dimenticare l'obbligo test di paternità per ogni figlio
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Top