PincoPallino
Well-known member
Tema sempre scottante questo.....
Per chi a tutti i costi non vuole essere più pelato o per chi lo sta diventando ( a proposito...vedo in palestra un sacco di ragazzi giovani che non hanno segni di AGA....probabilmente si stanno già impillolando di Finasteride altrimenti non me lo spiego, i loro padri fanno parte ancora della generazione che non veniva scartata perchè pelata, mentre la pulizia genetica che è in corso ora manifesterà i suoi frutti fra decine e decine di anni ) avrei in mente una soluzione....
Tutto dipende ovviamente da:
Perchè dico questo? perchè entrambi i due sistemi separatamente hanno dei grossi limiti:
Trapianto: non basta per coprire tutta la testa, l'area donatrice è limitata
Patch: può risultare innaturale nell'attaccatura frontale, inoltre non è socialmente accettato e comporta un cambio di immagine immediato difficile da gestire. Io che sono attento quelli col Patch li sgamo subito, sia dal vivo che nelle foto anche se riconosco che la tecnica è progredita molto rispetto al passato.
Da qui nasce l'idea di fonderli, se ci pensate bene si potrebbe arrivare a sfruttare i vantaggi di entrambi:
1) Trapianto: si va dal migliore chirurgo possibile ( Turchia ? ) e ci si spara in testa il trapianto ad esaurimento Donor ( dovete sapere di cosa sto parlando, pelatoni !!! ) facendosi mettere il più alto numero possibile di Unità follicolari nell'attaccatura, lavorando ad alta densità e ricostruendo un hairline bassa e giovanile.
Va detto che nessun chirurgo farebbe mai questo, ma se gli esponete il progetto allora lo capirà e accetterà di farlo.
2) Patch cutaneo: un anno dopo, quando i capelli sono ricresciuti in fronte, ci si fa fare il patch cutaneo per tutta la prateria che c'è dietro la nuca e qui non ci sono limiti, basta pagare....
I vantaggi sarebbero evidenti:
1) il trapianto in fronte è naturale, non si sgama e ci riporta indietro nel tempo, inoltre questo è ormai socialmente accettato e nessuno vi prenderà per il culo ( forse lo faranno i pelati invidiosi 60enni che hanno finito la loro vita da miserabili pelati )...e grazie al fatto che vi ricompariranno i capelli anche dietro potreste attribuirlo sempre al trapianto senza dire che quella è una protesi, e la gente ci crederà
2) il patch dietro la prima linea è comunque naturale....si sfruttano tutti i vantaggi della protesi ( alta densità, nessun limite di copertura... ) che a quel punto non è sgamabile..
Secondo me può funzionare...i costi? elevanti....il Patch richiede anche 300 euro fissi al mese per tutta la vita....il trapianto lo sapete....
ah dimenticavo...come ogni trapianto poi probabilmente bisognerebbe assumere Finasteride a vita...altra bella merda ma tanto ormai ci siamo....
Che ne dite? ci vogliono le palle per cimentarsi in una roba del genere, e un tempo totale stimabile intorno ai due anni.....( altri due anni persi, mentre intanto Chad vi ride dietro ), però deve funzionare....poi certo se uno ha la sfiga di essere tra quelli che il trapianto gli va male, allora è finita...
Per chi a tutti i costi non vuole essere più pelato o per chi lo sta diventando ( a proposito...vedo in palestra un sacco di ragazzi giovani che non hanno segni di AGA....probabilmente si stanno già impillolando di Finasteride altrimenti non me lo spiego, i loro padri fanno parte ancora della generazione che non veniva scartata perchè pelata, mentre la pulizia genetica che è in corso ora manifesterà i suoi frutti fra decine e decine di anni ) avrei in mente una soluzione....
Tutto dipende ovviamente da:
- dove uno è disposto ad arrivare
- cosa uno è disposto a fare
- quanto uno è disposto a spendere
Perchè dico questo? perchè entrambi i due sistemi separatamente hanno dei grossi limiti:
Trapianto: non basta per coprire tutta la testa, l'area donatrice è limitata
Patch: può risultare innaturale nell'attaccatura frontale, inoltre non è socialmente accettato e comporta un cambio di immagine immediato difficile da gestire. Io che sono attento quelli col Patch li sgamo subito, sia dal vivo che nelle foto anche se riconosco che la tecnica è progredita molto rispetto al passato.
Da qui nasce l'idea di fonderli, se ci pensate bene si potrebbe arrivare a sfruttare i vantaggi di entrambi:
1) Trapianto: si va dal migliore chirurgo possibile ( Turchia ? ) e ci si spara in testa il trapianto ad esaurimento Donor ( dovete sapere di cosa sto parlando, pelatoni !!! ) facendosi mettere il più alto numero possibile di Unità follicolari nell'attaccatura, lavorando ad alta densità e ricostruendo un hairline bassa e giovanile.
Va detto che nessun chirurgo farebbe mai questo, ma se gli esponete il progetto allora lo capirà e accetterà di farlo.
2) Patch cutaneo: un anno dopo, quando i capelli sono ricresciuti in fronte, ci si fa fare il patch cutaneo per tutta la prateria che c'è dietro la nuca e qui non ci sono limiti, basta pagare....
I vantaggi sarebbero evidenti:
1) il trapianto in fronte è naturale, non si sgama e ci riporta indietro nel tempo, inoltre questo è ormai socialmente accettato e nessuno vi prenderà per il culo ( forse lo faranno i pelati invidiosi 60enni che hanno finito la loro vita da miserabili pelati )...e grazie al fatto che vi ricompariranno i capelli anche dietro potreste attribuirlo sempre al trapianto senza dire che quella è una protesi, e la gente ci crederà
2) il patch dietro la prima linea è comunque naturale....si sfruttano tutti i vantaggi della protesi ( alta densità, nessun limite di copertura... ) che a quel punto non è sgamabile..
Secondo me può funzionare...i costi? elevanti....il Patch richiede anche 300 euro fissi al mese per tutta la vita....il trapianto lo sapete....
ah dimenticavo...come ogni trapianto poi probabilmente bisognerebbe assumere Finasteride a vita...altra bella merda ma tanto ormai ci siamo....
Che ne dite? ci vogliono le palle per cimentarsi in una roba del genere, e un tempo totale stimabile intorno ai due anni.....( altri due anni persi, mentre intanto Chad vi ride dietro ), però deve funzionare....poi certo se uno ha la sfiga di essere tra quelli che il trapianto gli va male, allora è finita...
