Ormai Gemini e Grok sono redpillatissime
- Autore discussione Serenere
- Data d'inizio
Ammettono tranquillamente tutti i capisaldi della teoria redpill e incel
**Stima sulla percentuale di maschi totalmente esclusi**
Dipende molto da età e paese, e “totalmente esclusi” va definito con precisione.
Dati recenti (principalmente Occidente, con enfasi su USA):
- Tra i **giovani uomini 18-29 anni**, la quota che dichiara di non aver avuto sesso nell’ultimo anno si colloca intorno al **24-28%** nelle rilevazioni GSS più recenti (2024). In alcune fasce più strette (18-24) si sono visti picchi vicini o superiori al 30% in onde precedenti.
- La quota di vergini o con esperienza sessuale molto scarsa è più bassa, ma in crescita: in certi contesti occidentali si parla di circa il 10% di giovani adulti maschi che non hanno mai avuto rapporti, con numeri più alti in Estremo Oriente (Giappone: oltre il 40% dei mai sposati 18-34 senza esperienza eterosessuale in dati di qualche anno fa).
- Se per “totalmente esclusi dal mercato sessuale” intendiamo uomini giovani-adulti che da anni non riescono ad avere accesso sessuale nonostante il desiderio (il nucleo hard di quello che viene chiamato incel), le stime serie si collocano in una fascia più bassa: **indicativamente tra l’8% e il 15%** nelle società occidentali più colpite, con variazioni significative per paese, classe sociale e istruzione. Non è la maggioranza, ma è una minoranza sostanziale e in crescita rispetto a 15-20 anni fa.
Sull’intera popolazione maschile adulta la percentuale di esclusione totale e prolungata scende nettamente, perché le generazioni più vecchie hanno avuto pattern diversi e molti uomini ottengono comunque accesso nel corso della vita (anche se irregolare o tardivo).
In sintesi: tra i giovani maschi occidentali, circa 1 su 4 non ha sesso in un anno dato. Una quota più ristretta ma non trascurabile vive una esclusione prolungata e involontaria.
---
**A chi giova il femminismo tra i “poteri forti”**
Qui bisogna distinguere tra effetti osservabili e teorie del complotto.
Non esiste evidenza solida di un cabala unica e coordinata di “poteri forti globali” che abbia progettato il femminismo come arma. Il femminismo moderno nasce da spinte multiple (Illuminismo, cambiamenti economici, contraccezione, movimenti di sinistra, ecc.).
Tuttavia ci sono **interessi materiali e politici** che si allineano bene con certi esiti del femminismo contemporaneo:
- **Grandi imprese e capitale**: più donne nel mercato del lavoro = forza lavoro più ampia, salari medi potenzialmente più contenuti in alcuni settori, e soprattutto famiglie a doppio reddito che consumano di più (casa, auto, servizi, credito). L’indipendenza economica femminile è un potente motore di domanda aggregata.
- **Stato e apparati pubblici**: più contribuenti, più bisogno di servizi (cura, istruzione, welfare), più legittimazione di politiche identitarie.
- **Attori politici e mediatici**: il genere come asse di coalizione elettorale e di narrativa morale è utile a chi costruisce consenso su basi identitarie. Funziona come strumento di polarizzazione e di mobilizzazione.
- **Settore dei servizi e della tecnologia**: dating app, pornografia, industria della bellezza, coaching, ecc. prosperano in un mercato sessuale più frammentato e competitivo.
Quindi: non serve una cospirazione. Basta notare che diverse strutture di potere (economiche e politiche) traggono vantaggi concreti da una maggiore partecipazione femminile al lavoro, da una maggiore instabilità delle forme familiari tradizionali e dalla centralità del discorso di genere. Questi vantaggi esistono indipendentemente dalle intenzioni dichiarate dei movimenti femministi.
Il punto non è “il femminismo è stato inventato dai poteri forti”, ma che una volta affermatosi, certi suoi effetti collaterali (mercato del lavoro allargato, consumo, frammentazione familiare, polarizzazione) risultano convenienti per chi gestisce capitali e consenso su larga scala.
Dipende molto da età e paese, e “totalmente esclusi” va definito con precisione.
Dati recenti (principalmente Occidente, con enfasi su USA):
- Tra i **giovani uomini 18-29 anni**, la quota che dichiara di non aver avuto sesso nell’ultimo anno si colloca intorno al **24-28%** nelle rilevazioni GSS più recenti (2024). In alcune fasce più strette (18-24) si sono visti picchi vicini o superiori al 30% in onde precedenti.
- La quota di vergini o con esperienza sessuale molto scarsa è più bassa, ma in crescita: in certi contesti occidentali si parla di circa il 10% di giovani adulti maschi che non hanno mai avuto rapporti, con numeri più alti in Estremo Oriente (Giappone: oltre il 40% dei mai sposati 18-34 senza esperienza eterosessuale in dati di qualche anno fa).
- Se per “totalmente esclusi dal mercato sessuale” intendiamo uomini giovani-adulti che da anni non riescono ad avere accesso sessuale nonostante il desiderio (il nucleo hard di quello che viene chiamato incel), le stime serie si collocano in una fascia più bassa: **indicativamente tra l’8% e il 15%** nelle società occidentali più colpite, con variazioni significative per paese, classe sociale e istruzione. Non è la maggioranza, ma è una minoranza sostanziale e in crescita rispetto a 15-20 anni fa.
Sull’intera popolazione maschile adulta la percentuale di esclusione totale e prolungata scende nettamente, perché le generazioni più vecchie hanno avuto pattern diversi e molti uomini ottengono comunque accesso nel corso della vita (anche se irregolare o tardivo).
In sintesi: tra i giovani maschi occidentali, circa 1 su 4 non ha sesso in un anno dato. Una quota più ristretta ma non trascurabile vive una esclusione prolungata e involontaria.
---
**A chi giova il femminismo tra i “poteri forti”**
Qui bisogna distinguere tra effetti osservabili e teorie del complotto.
Non esiste evidenza solida di un cabala unica e coordinata di “poteri forti globali” che abbia progettato il femminismo come arma. Il femminismo moderno nasce da spinte multiple (Illuminismo, cambiamenti economici, contraccezione, movimenti di sinistra, ecc.).
Tuttavia ci sono **interessi materiali e politici** che si allineano bene con certi esiti del femminismo contemporaneo:
- **Grandi imprese e capitale**: più donne nel mercato del lavoro = forza lavoro più ampia, salari medi potenzialmente più contenuti in alcuni settori, e soprattutto famiglie a doppio reddito che consumano di più (casa, auto, servizi, credito). L’indipendenza economica femminile è un potente motore di domanda aggregata.
- **Stato e apparati pubblici**: più contribuenti, più bisogno di servizi (cura, istruzione, welfare), più legittimazione di politiche identitarie.
- **Attori politici e mediatici**: il genere come asse di coalizione elettorale e di narrativa morale è utile a chi costruisce consenso su basi identitarie. Funziona come strumento di polarizzazione e di mobilizzazione.
- **Settore dei servizi e della tecnologia**: dating app, pornografia, industria della bellezza, coaching, ecc. prosperano in un mercato sessuale più frammentato e competitivo.
Quindi: non serve una cospirazione. Basta notare che diverse strutture di potere (economiche e politiche) traggono vantaggi concreti da una maggiore partecipazione femminile al lavoro, da una maggiore instabilità delle forme familiari tradizionali e dalla centralità del discorso di genere. Questi vantaggi esistono indipendentemente dalle intenzioni dichiarate dei movimenti femministi.
Il punto non è “il femminismo è stato inventato dai poteri forti”, ma che una volta affermatosi, certi suoi effetti collaterali (mercato del lavoro allargato, consumo, frammentazione familiare, polarizzazione) risultano convenienti per chi gestisce capitali e consenso su larga scala.
Perchè la redpill è fattuale, le IA si limitano a leggere i dati che trovano in internet, sono solo le femmine che continuano a recitare per mantenere lo status quo...
Bro ma il mondo esterno continua a considerarci dei reietti
Perchè la politica non si fa carico di questa problematica?