Altezza media italiana 2023

[Vomitorio]

E' inutile risponderti. Se non ci arrivi non è colpa mia.

io non c'arrivo ?
ma il grafico l'hai visto o no ?

chi mangia più proteine cresce in statura media, ed è scienza... poi, chiaramente, ci sono fattori genetici che frenano alcuni popoli, ma se gli fai mangiare proteine, nel tempo, cresceranno pure loro...

sono troppo avanti, riesco a prevedere cose che magari hanno richiesto anni di studi, quel grafico non l'avevo mai visto e conferma la mia teoria, in pieno, guarda gli USA, guarda l'Islanda... consumi altissimi di proteine e sono dei giganti... idem i paesi scandinavi, invece filippine, timor, thailandia, laos ecc. ecc. che mangiano riso e cereali sono nani cronici, la cina che ha cominciato a consumare più proteine si trova nel mezzo adesso, prima erano nani come gli altri del SEA...

 

[Vomitorio]

magari avessi preso almeno una laurea potresti sapere che un grafico cosi dice poco o nulla. Non importa. Conferma che non hai capito un cazzo di come funziona la relazione tra consumo di proteine e altezza. Non sono affari miei genio. Sei tu che continui a scrivere cazzate.

che cosa ?
il grafico è chiarissimo, l'altezza media è proporzionale al consumo medio pro capite giornaliero di proteine, è ultra evidente da quel grafico, chi ne consuma poche è nano, chi ne consuma tante è alto, chi fa consumo intermedio sta a metà

fine della storia, sono numeri, è scienza

non serve una laurea per capire che ho ragione io

 

[CrudoDaVinci]

io non c'arrivo ?
ma il grafico l'hai visto o no ?

chi mangia più proteine cresce in statura media, ed è scienza... poi, chiaramente, ci sono fattori genetici che frenano alcuni popoli, ma se gli fai mangiare proteine, nel tempo, cresceranno pure loro...

sono troppo avanti, riesco a prevedere cose che magari hanno richiesto anni di studi, quel grafico non l'avevo mai visto e conferma la mia teoria, in pieno, guarda gli USA, guarda l'Islanda... consumi altissimi di proteine e sono dei giganti... idem i paesi scandinavi, invece filippine, timor, thailandia, laos ecc. ecc. che mangiano riso e cereali sono nani cronici, la cina che ha cominciato a consumare più proteine si trova nel mezzo adesso, prima erano nani come gli altri del SEA...

punto primo tu da veggente hai parlato di stile di vita sedentario ecc.
ora parli di proteine.
domani di cosa parli? Forse del fatto che una maggiore disponibilità di consumo di proteine permette la sopravvivenza di più esseri umani tra cui quelli alti che richiedono un maggiore consumo per vivere e condizioni più tranquille per proliferare?

sei un buffone, almeno avessi una laurea potrei prenderti per il culo per quello che hai studiato. Ma non hai manco un cazzo di foglio che dice che hai mai aperto un libro. Sei un cazzaro

ps: nel grafico mi sai spiegare r e p cosa significano? Perchè sono molto importanti per comprendere il grafico. Caro.

 

[CrudoDaVinci]

che cosa ?
il grafico è chiarissimo, l'altezza media è proporzionale al consumo medio pro capite giornaliero di proteine, è ultra evidente da quel grafico, chi ne consuma poche è nano, chi ne consuma tante è alto, chi fa consumo intermedio sta a metà

fine della storia, sono numeri, è scienza

non serve una laurea per capire che ho ragione io

no. Quel grafico non dice quello. Dimmi cosa dice quel grafico se lo sai, e hai dimostrato che non lo sai.

sai cosa è una retta di regressione? no, si vede.

 

[Vomitorio]

punto primo tu da veggente hai parlato di stile di vita sedentario ecc.
ora parli di proteine.
domani di cosa parli? Forse del fatto che una maggiore disponibilità di consumo di proteine permette la sopravvivenza di più esseri umani tra cui quelli alti che richiedono un maggiore consumo per vivere e condizioni più tranquille per proliferare?

sei un buffone, almeno avessi una laurea potrei prenderti per il culo per quello che hai studiato. Ma non hai manco un cazzo di foglio che dice che hai mai aperto un libro. Sei un cazzaro

ps: nel grafico mi sai spiegare r e p cosa significano? Perchè sono molto importanti per comprendere il grafico. Caro.

si dai, fai ancora il sapientone, basta cercare in rete e si trova, nulla di così complesso...

"
Correlation coefficient formulas are used to find how strong a relationship is between data. The formulas return a value between -1 and 1, where:

• 1 indicates a strong positive relationship.
• -1 indicates a strong negative relationship.
• A result of zero indicates no relationship at all.

"

"The P-value is the probability that you would have found the current result if the correlation coefficient were in fact zero (null hypothesis). If this probability is lower than the conventional 5% (P<0.05) the correlation coefficient is called statistically significant."

ciò non cambia di una virgola il fatto che ho ragione io... il coefficiente r=074 indica che la correlazione è positiva ed esiste... l'altro indica che la probabilità di aver individuato un risultato svincolato statisticamente dalla correlazione è molto bassa, dunque che la correlazione è statisticamente significativa...

caro il mio professore di stocazzo...

 

[CrudoDaVinci]

si dai, fai ancora il sapientone, basta cercare in rete e si trova, nulla di così complesso...

"
Correlation coefficient formulas are used to find how strong a relationship is between data. The formulas return a value between -1 and 1, where:

• 1 indicates a strong positive relationship.
• -1 indicates a strong negative relationship.
• A result of zero indicates no relationship at all.

"

"The P-value is the probability that you would have found the current result if the correlation coefficient were in fact zero (null hypothesis). If this probability is lower than the conventional 5% (P<0.05) the correlation coefficient is called statistically significant."

ciò non cambia di una virgola il fatto che ho ragione io... il coefficiente r=074 indica che la correlazione è positiva ed esiste... l'altro indica che la probabilità di aver individuato un risultato svincolato statisticamente dalla correlazione è molto bassa, dunque che la correlazione è statisticamente significativa...

caro il mio professore di stocazzo...

Ma sai il significato dei termini che pappagalli? E inoltre hai letto quale ipotesi la retta andava a testare? sei sicuro sicuro di aver capito causa e effetto misurati dalla relazione? perchè non dicono un cazzo di quello che dici tu caro.

 

[Vomitorio]

Ma sai il significato dei termini che pappagalli? E inoltre hai letto quale ipotesi la retta andava a testare? sei sicuro sicuro di aver capito causa e effetto misurati dalla relazione? perchè non dicono un cazzo di quello che dici tu caro.

non ti piace perdere eh ?

 

[CrudoDaVinci]

quel grafico

non ti piace perdere eh ?

No mi piace continuare a dimostrare che sei un buffone che prende immagini e copia incolla da wikipedia per confermare teorie tutte tue.
Si chiamano ciarlatani. Per me puoi credere quello che vuoi. Ingozza tuoi figlio di proteine e fallo arrivare a 1,90. Non funziona cosi e quel grafico ti dice che per crescere servono proteine, non che le proteine fanno crescere. Ma non sono affari miei, chi capisce sa giudicare chi dice il vero, gli altri si devono fidare del loro istinto, se credere nei ciarlatani come te o nelle persone che hanno passato anni sui libri per provare a capire come me.

 

[Severny]

Vomi quando la finirai di fare il tuttologo? Lo dico per te, ormai è chiaro che scartabelli sul web in base all'argomento da confutare, di tuo non sai un cazzo e passi il tempo a cercare fonti per sostenere le tue tesi strampalate a posteriori, anziché correre dietro alle stronzate che scrivi per rimediare non ti conviene prima informarti e poi scrivere?

 

[Vomitorio]

Vomi quando la finirai di fare il tuttologo? Lo dico per te, ormai è chiaro che scartabelli sul web in base all'argomento da confutare, di tuo non sai un cazzo e passi il tempo a cercare fonti per sostenere le tue tesi strampalate a posteriori, anziché correre dietro alle stronzate che scrivi per rimediare non ti conviene prima informarti e poi scrivere?

e quali sarebbero le "tesi strampalate" se un articolo scientifico pubblicato e con peer-review conferma la mia teoria ?
stocazzo

ho ragione io, i dati lo dimostrano, non le mie ciarle...

quanto all'essere tuttologo, beh, si, capisco che la cosa vi produca del bruciore nella regione perianale ma... come dire... mica posso limitarmi per far piacere a voi, mettetevi preparazione-H se soffrite di bruciori alle emorroidi

 

[AgatoWallato]

Smarte Kontaktlinsen und KI revolutionieren die Ophthalmologie

www.univadis.it

 

[CrudoDaVinci]

Smarte Kontaktlinsen und KI revolutionieren die Ophthalmologie

www.univadis.it

il campione è un po piccolino eh...

xo basta correlazione positiva e un intervallo di confidenza enorme per avere la certezza che tutti i milanesi sono tutti alti uguali da 2000 anni.
non si scappa, è sceinzia by vomitorio peer-reviewed by toni stura&sgorga

 

[Severny]

il campione è un po piccolino eh...

xo basta correlazione positiva e un intervallo di confidenza enorme per avere la certezza che tutti i milanesi sono tutti alti uguali da 2000 anni.
non si scappa, è sceinzia by vomitorio peer-reviewed by toni stura&sgorga

Il campione ridotto stupiva anche me, ma pare abbiano scelto 50 campioni per epoca e età, se ho capito bene 5 fasce, bisogna tenere conto del tempo duemila anni non sono pochi, e comunque i numeri quelli sono.

 

[Severny]

e quali sarebbero le "tesi strampalate" se un articolo scientifico pubblicato e con peer-review conferma la mia teoria ?
stocazzo

ho ragione io, i dati lo dimostrano, non le mie ciarle...

quanto all'essere tuttologo, beh, si, capisco che la cosa vi produca del bruciore nella regione perianale ma... come dire... mica posso limitarmi per far piacere a voi, mettetevi preparazione-H se soffrite di bruciori alle emorroidi

Devi limitarti per te stesso a me non brucia niente, è che ogni volta posti qualcosa già si sa che son stronzate, così ti seppellisci da solo, il giorno che scriverai qualcosa di credibile non verrai comunque creduto perché ne hai sparato troppe.

 

[CrudoDaVinci]

Il campione ridotto stupiva anche me, ma pare abbiano scelto 50 campioni per epoca e età, se ho capito bene 5 fasce, bisogna tenere conto del tempo duemila anni non sono pochi, e comunque i numeri quelli sono.

ma infatti io parlo di tendenza, che vuol dire che sotto determinate condizioni si manifesta un certo fenomeno non casuale.
La migliore analogia che mi viene è con il principio di una pianta. Se le condizioni lo permettono questa cercherà di crescere in altezza e grandezza in equilibrio con le risorse a cui può attingere e seguendo un ciclo riproduttivo in funzione degli eventi che permettono o no una maggiore riproduzione degli esemplari più alti, assenza di fenomeni che "potano" gli esemplari più alti ma meno robusti ecc. Ad oggi secondo me almeno nel mondo civilizzato ci sono le condizioni per una crescita della popolazione in media e mi pare che se c'è un fenomeno che più percepiscono sia una generale crescita e non una generale riduzione dell'altezza.

considera xo che è un fenomeno che stiamo vedendo su scala globale, intendo negli ultimi 2000 anni il tasso di crescita (e quindi in generale la riproduzione degli individui) è crescita ad un tasso esponenziale. Fosse stato lineare ti direi che mi va pure bene un campione cosi piccolo. Ma essendo esponenziale il fenomeno potrebbe essere diventato accellerato almeno negli ultimi 500 anni e invalidare un po tutta la media.
Inoltre il risultato su un campione piccolo per me conferma pure che è un fenomeno non cosi evidente come sembra che alcuni utenti riscontrano.
Ma ripeto il tasso di crescita della popolazione influisce parecchio secondo me e non ho dati per capirne pienamente l'impatto recente sulle ultime generazioni

edit: anzi basta vedere gli ultimi 50 anni per sballare l'ipotesi dello studio, nel senso che se non si tiene conto di divesi fattori le stime possono cambiare. Non ho letto lo studio cmq, magari lo tengono in conto ecc. xo un pochino mi puzza a naso.
che poi lo studio è basato su gente morta mi pare. Quindi senza offesa materiale pre 1950 o giu di li. Le cose sono cambiate un po negli ultimi cicli o generazioni. Anche loro confermano che l'altezza è comunque influenzata oltre che dai ovvi fattori genetici, anche dalle condizioni di vita che permettono una maggiore o minore riproduzione di individui alti.

 

[Severny]

ma infatti io parlo di tendenza, che vuol dire che sotto determinate condizioni si manifesta un certo fenomeno non casuale.
La migliore analogia che mi viene è con il principio di una pianta. Se le condizioni lo permettono questa cercherà di crescere in altezza e grandezza in equilibrio con le risorse a cui può attingere e seguendo un ciclo riproduttivo in funzione degli eventi che permettono o no una maggiore riproduzione degli esemplari più alti, assenza di fenomeni che "potano" gli esemplari più alti ma meno robusti ecc. Ad oggi secondo me almeno nel mondo civilizzato ci sono le condizioni per una crescita della popolazione globale.

E infatti la particolarità sta proprio nel fatto che la altezza media è rimasta costante in quella zona per duemila anni, che poi da quando è apparso l'homo sapiens non è che sia cresciuto di molto come sviluppo fisico, e ci sono state specie precedenti anche più alte della media attuale, a me l'argomento interessa e consiglio di ascoltare Telmo Pievani.

Secondo me invece ci sono le condizioni per una decrescita globale, di ricchezza, di popolazione, di benessere, di risorse, dovremmo essere sulla cresta dell'onda per quanto riguarda questi elementi e visto il limite delle risorse presto andremo in calo.

 

[CrudoDaVinci]

Secondo me invece ci sono le condizioni per una decrescita globale, di ricchezza, di popolazione, di benessere, di risorse, dovremmo essere sulla cresta dell'onda per quanto riguarda questi elementi e visto il limite delle risorse presto andremo in calo.

Basta una bella nube radioattiva su scala globale per favorire gli individui bassi che devono rifugiarsi nelle caverne e fogne. E potendo mangiare più topi e bere piu acqua degli altri, le np vorranno loro per figliare e crescere dei piccoli uomini di fogna.

Tutto puo succedere, ma a mio avviso le condizioni sono ancora di crescita e se non ci si blocca, davvero quando saremo vecchi vedremo pochi individui ma molto spilungoni. Gli alieni più probabili se uno ci pensa sono quelli con forma umana allungata e senza capelli, se ci basiamo sull'unico esemplare che ha una storia evolutiva "certificata" e che puo ambire a continuarla in condizioni favorevoli.

 

[Venutacob2vu]

Nel dubbio conta solo avere gli hunter eyes.
Cmq sta tabella non torna, poi tutti si aumentano la statura..

 

[subumano]

View attachment 491


Trovata sulla home di Facebook, mi sembra fake o calcolata con un sondaggio (visto che in real ho notato che molte persone, soprattutto sotto i 180 cm, barano sull'altezza, come ho visto molta gente aggiungersi 5 cm).

Conferma la blackpill.

Praticamente dal centro in su l'altezza MEDIA è 1.80m. Dieci anni fa saresti stato considerato alto, non nella media. Ad ogni modo, la cartina conferma che per iniziare a vivere servono almeno 180cm. Al di sotto o si è subumani o normies, in base a quanto si è alti. Ovviamente l'altezza da sola non basta, ma è una condicio sine quae non.

 

[GizPo]

Conferma la blackpill.

Praticamente dal centro in su l'altezza MEDIA è 1.80m. Dieci anni fa saresti stato considerato alto, non nella media. Ad ogni modo, la cartina conferma che per iniziare a vivere servono almeno 180cm. Al di sotto o si è subumani o normies, in base a quanto si è alti. Ovviamente l'altezza da sola non basta, ma è una condicio sine quae non.

Bisogna andare un po più indietro, 20 anni fà eri considerato stazzone con un altezza di 180cm.