Fuga fisheriana, incellismo ed eugenetica

[mattiacarputo]

Noi siamo consapevoli del problema, quindi per forza di cose siamo migliori di loro.

Lo sono pure loro quando wallano duro

 

[quellodiRoma]

Va bè ma anche noi maschi selezioniamo tratti inutili, ad esempio a cosa serve un culone grosso? In realtà è solo ingombrante eppure noi maschi andiamo matti per i culoni e selezioniamo le culone

 

[mattiacarputo]

Va bè ma anche noi maschi selezioniamo tratti inutili, ad esempio a cosa serve un culone grosso? In realtà è solo ingombrante eppure noi maschi andiamo matti per i culoni e selezioniamo le culone

In realtà prima della cultura hip pop/rap ai maschi europei negli anni 80/90 piacevano i culetti bianchi piccoli

 

[Mr.Boogeyman]

Va bè ma anche noi maschi selezioniamo tratti inutili, ad esempio a cosa serve un culone grosso? In realtà è solo ingombrante eppure noi maschi andiamo matti per i culoni e selezioniamo le culone

Però ad esempio il culone, visto che solitamente è accompagnato da fianchi proporzionalmente simili può essere un finto indicatore di "fertilità", così come due tette abnormi.

 

[Venutacob2vu]

Ma scusate noi siamo anche peggio. Noi cerchiamo solo la bellezza e al massimo un carattere docile solo per avere meno probabilità di essere cornificati o peggio. Almeno loro ogni tanto guardano S ed M, noi ce ne fottiamo del loro S ed M.

Si ma il problema è che noi non siamo fissati con la cazzo di espressività del volto.

 

[Pezzottato]

PARTE 2:

Pensate un po' porcaccia di quella puttana, è proprio così. Il che ci porta a,

FUGA FISHERIANA:

I pavoni hanno rotto i coglioni.

Queste galline vestite da drag queen crearono non pochi problemi ai biologi del 19esimo e 20esimo secolo: come mai i maschi piumamaxxavano con quelle code abnormi ricche di piume colorate così poco pratiche? Come mai le NPavone continuano a scegliere i loro partner selezionandoli secondo quello che è un criterio così poco pratico e quasi suicida per un fottuto uccello?
Avrai sì una bella coda grossa e colorata per scopare, ma è proprio questa caratteristica che ti impedisce di volare brutto coglione.

Ecco che arriva Robert Fisher a proporre un meccanismo di SELEZIONE INCONTROLLATA (dai possibili esiti tragici), la cosiddetta FUGA FISHERIANA:

Fenomeno per cui, all'interno della SELEZIONE SESSUALE, le femmine della specie vanno via via a preferire tratti sempre più "estremi" che spesso nulla hanno a che vedere con quelli adattivi, ma hanno un fine puramente ornamentale...il tutto spesso con tragiche conseguenze.
Talvolta alcuni dei caratteri che vengono selezionati fino all'esasperazione sono ad esempio quelli DIMORFICI, ossia quelli che variano sensibilmente tra i sessi: pensate ad altezza o peluria sul volto per l'uomo, o le piume della coda per i pavoni maschi.

In pratica l'incel direbbe: SCELGONO I BELLOCCI/CONTA SOLO IL BEL FACCINO.

La decorazione è continua nel tempo e lungo diverse generazioni, creando un ciclo di feedback positivo per cui la caratteristica in questione diventa via più “esasperata” al punto da rischiare di compromettere la sopravvivenza della specie in questione.

Questo è, ad esempio, il meccanismo proposto per l'estinzione di specie quali l'irish alce, o cervo gigante:

Le NPcerve iniziarono a preferire palchi di corna via via sempre più grandi nei propri partner (tratto dimorfico tra i 2 sessi questo), ei cervi in questione furono ben felici (da bravi cuck) di evolvere generazione dopo generazione corna sempre più lunghe e palchi sempre più ampi.
Peccato che arrivarono ad un punto incui le corna erano talmente grandi e pesanti da rallentarne i movimenti, ostacolando gli stessi anche quando si muovevano tra gli alberi delle foreste in cui vivevano e di conseguenza rendendo loro più difficile anche il procurarsi cibo.

Passano un paio di generazioni e addio Cervo Gigante, se solo avessi conosciuto il FDB non avresti mai cornamaxxato....

Sostanzialmente, attraverso la fuga fisheriana si rischia di sfociare in fenomeni di DECADENZA EVOLUTIVA, in cui la selezione sessuale lavora contro la selezione naturale.

Sostanzialmente, si rischia di diventare “TROPPO SEXY PER SOPRAVVIVERE”.

Esempio lampante qui sono le iguana delle Galapagos:

Le NPiguane sono particolarmente attratte dalle dimensioni fisiche dei loro partner, in praticavogliono l'IGUANA STAZZONE.
Le iguana vaginomunite preferiscono accoppiarsi solo con circa il 20% degli iguana stazzoni (vi ricorda qualcosa?), ma qui i maschi sono fortunati e hanno un qualcosa che gli para il culo: essendo animali a sangue freddo, passano gran parte delle giornate a riscaldarsi al sole sugli scogli prima di andare a nutrirsi sotto gli stessi, cercando di evitare l'alta marea che gli raffredderebbe nuovamente il corpo.

Gli stazzoni, avendo una massa maggiore, sono costretti a passare più tempo sugli scogli rispetto agli iguana manlet, così facendo spesso non fanno in tempo a nutrirsi prima dell'arrivo dell'alta marea e alla lunga sono fottuti.

In pratica le NPiguane spingono per l'estinzione della specie, ma gli stazzoni muoiono di fame per conto loro e alla lunga sono costrette a scoparsi gli iguana norme.

Ora facciamo finalmente il passo finale, arriviamo alle nostre cure NP umanoidi.

Prendiamo una delle caratteristiche più care alla incelsphere in assoluto, l'ALTEZZA (ma volendo si potrebbe far discorsi analoghi anche con altre eh).

Questa è la caratteristica sessualmente selezionata per eccellenza: per tutto quel che ne sappiamo, dal punto di vista della scienza moderna, non c'è nessun vantaggio “adattivo” naturalmente selezionato nell'essere via via sempre più alti...anzi è l' esatto contrario: le persone alte sono più a rischio di malattie cardiovascolari, articolari e in piccola percentuale hanno addirittura più probabilità di ammalarsi di tumore.
Il loro fabbisogno calorico per mantenere un peso-forma è inoltre maggiore rispetto a quelli “alti nella media” e insomma, tutte le caratteristiche sembrano mostrare come, dal punto di vista della selezione NATURALE, l'altezza non sia poi tutta questa manna da cielo .

MA GUAI A DIRLO ALLE NP!!! RINUNCIARE A MAXXARE UNO DEI TRATTI DIMORFICI PER ECCELLENZA?? NON SIA MAI! IL MIO CHAD DEVE ESSERE ALMENO 1.90, POCO IMPORTA SE IO SONO ALTA UN CAZZO E MEZZO E MIO FIGLIO DOVRANNO TIRARMELO FUORI CON PARTO CESAREO CHE DALLA MIA FREGNA SMANDRAPPATA NEANCHE RIESCE A PASSARE! (contava solo iguanamaxxare sugli scogli lo sapevo...)

Ora non so se alla lunga la decorazione delle NP per gli stazzoni di 2 metri porterà ad un esito simile aquello dei cervi giganti oa quello delle iguana (propenderei più per queste), il punto è che in tutto ciò NON CI STA NULLA DI EUGENICO.

Sono solo capricci di SELEZIONE SESSUALE, non diversi da quelli delle NPavone, e dovete sempre tenere a mente che il rischio di fuga Fisheriana è dietro l'angolo.

In conclusione, non data loro più credito di quanto si meritino: in realtà selezionano (consciamente e inconsciamente) poco e niente, per questo nella storia le abbiamo sempre tenute sotto controllo...ora abbiamo allentato la stretta e ogni giorno che passa dobbiamo vivere con l'ombra del dubbio: finiremo come il cervo gigante? Come l'iguana delle Galapagos? O ci assestereremo su un livello medio di cuckoldry da finocchi come i pavoni?

A voi la scelta, ma ricordate sempre: sono solo PISCIONE IPERGAMICHE INCAPACI DI INTENDERE E DI VOLERE, niente più...non prendetele troppo sul serio.

Ciao Stronzi

A voi la scelta, ma ricordate sempre: sono solo PISCIONE IPERGAMICHE INCAPACI DI INTENDERE E DI VOLERE, niente più...non prendetele troppo sul serio.



Ahhahahahhahah

 

[mattiacarputo]

A voi la scelta, ma ricordate sempre: sono solo PISCIONE IPERGAMICHE INCAPACI DI INTENDERE E DI VOLERE, niente più...non prendetele troppo sul serio.



Ahhahahahhahah

Hai creato un’eredità

 

[Pezzottato]

Hai creato un’eredità

Quando le sofferenze alimentano la forza creatrice di un incel!

Proprio come gli avversi venti alimentano le pale di un mulino a vento!

 

[Avanguardia]

Mr. Boogeyman, complimenti per la tua dissertazione scientifica.
Molti anni fa in televisione vidi documentari che trattavano il fenomeno della selezione sessuale nel mondo animale, evidenziando la pratica di selezionare partner sulla base di caratteristiche estetiche che nulla hanno a che fare con l' adattamento e la forza.
Secondo me esiste un' attrazione naturale verso il bello.
Andando al mondo umano, la maggior parte delle caratteristiche oggetto di selezione effettivamente sono a titolo puramente estetico, e non c'entrano niente con l' adattamento, ad esempio il colore degli occhi, i capelli, il bel faccino. La robustezza e la magrezza possono invece essere funzionali per fare meglio delle cose. L' altezza conferisce utilità per fare meglio delle cose tuttavia, scopro qui, è associata a maggiori problemi di salute (mi tocco le palle visto che sono 1.86).
Riguardo la selezione per i soldi, dipende da come li abbiamo: se ereditati o facciamo soldi diventando politici, di adattamento non c'è nulla. Il discorso è diverso se uno li fa lavorando. Riuscire a fare soldi è segno di essere meglio adatti nel mondo moderno.
Sullo status, analogamente dipende: se lo conquisti grazie a qualità morali e caratteriali, è segno di adattamento evolutivo. Neutro se invece deriva dal fare l' influencer cantando.
In nodo più importante è dato dalle proprietà umane: sappiamo che le ragazze e le donne immature, superficiali, tendono ad apprezzare furbizia, spavalderia, iper-sicurezza in se stessi, presunzione, arroganza, le quali sono caratteristiche negative per l' andamento della specie. Tali soggetti femminili disprezzano uomini dotati di gentilezza, sensibilità, ecc. caratteristiche invece fondamentali per la sopravvivenza umana a titolo collettivo, giacché, come scrisse Unabomber, solidarietà e compassione erano funzionali nelle società primitive per andare avanti, quindi adattative.
Mr. Boogeyman, ci domandi se criteri di selezione sessuale-sentimentale fondate su caratteri neutri o disadattativi condurranno alla eleminazione della specie umana: no, il mondo umano non è monolitico. Tuttavia, è uno dei fattori, dei tanti, che contribuirà all' autodistruzione della corrente società complessa. Capitalismo finanziario e tecnologico inculca nell' essere umano una forma mentis compettitiva e spietata mentre la società dell' immagine incentiva la selezione sulla base dell' apparenza immediata. Ovvio che si va dove si sta andando.

 

[Avanguardia]

E' quello che ho sempre pensato anche io.
Oggi molti uomini piu' adatti per l'evoluzione della specie non vengono selezionati.

E' uno dei motivi che mi spinge a pensare continuamente che l'ipergamia femminile debba essere controllata, dato che lasciandola libera si mette a rischio il futuro della specie sul lungo periodo.

Se l' ipergamia femminile per come sta correndo sia veramente libera ho dubbi.
Le caratteristiche impersonali del sistema economico e tecnologico nonché volonta coscienti di classi dirigenti instillano i criteri di selezione da parte delle donne, e pure degli uomini. Io penso che siamo controllati anche se apparentemente ci sembra di essere liberi almeno in questo.

 

[Pezzottato]

Mr. Boogeyman, complimenti per la tua dissertazione scientifica.
Molti anni fa in televisione vidi documentari che trattavano il fenomeno della selezione sessuale nel mondo animale, evidenziando la pratica di selezionare partner sulla base di caratteristiche estetiche che nulla hanno a che fare con l' adattamento e la forza.
Secondo me esiste un' attrazione naturale verso il bello.
Andando al mondo umano, la maggior parte delle caratteristiche oggetto di selezione effettivamente sono a titolo puramente estetico, e non c'entrano niente con l' adattamento, ad esempio il colore degli occhi, i capelli, il bel faccino. La robustezza e la magrezza possono invece essere funzionali per fare meglio delle cose. L' altezza conferisce utilità per fare meglio delle cose tuttavia, scopro qui, è associata a maggiori problemi di salute (mi tocco le palle visto che sono 1.86).
Riguardo la selezione per i soldi, dipende da come li abbiamo: se ereditati o facciamo soldi diventando politici, di adattamento non c'è nulla. Il discorso è diverso se uno li fa lavorando. Riuscire a fare soldi è segno di essere meglio adatti nel mondo moderno.
Sullo status, analogamente dipende: se lo conquisti grazie a qualità morali e caratteriali, è segno di adattamento evolutivo. Neutro se invece deriva dal fare l' influencer cantando.
In nodo più importante è dato dalle proprietà umane: sappiamo che le ragazze e le donne immature, superficiali, tendono ad apprezzare furbizia, spavalderia, iper-sicurezza in se stessi, presunzione, arroganza, le quali sono caratteristiche negative per l' andamento della specie. Tali soggetti femminili disprezzano uomini dotati di gentilezza, sensibilità, ecc. caratteristiche invece fondamentali per la sopravvivenza umana a titolo collettivo, giacché, come scrisse Unabomber, solidarietà e compassione erano funzionali nelle società primitive per andare avanti, quindi adattative.
Mr. Boogeyman, ci domandi se criteri di selezione sessuale-sentimentale fondate su caratteri neutri o disadattativi condurranno alla eleminazione della specie umana: no, il mondo umano non è monolitico. Tuttavia, è uno dei fattori, dei tanti, che contribuirà all' autodistruzione della corrente società complessa. Capitalismo finanziario e tecnologico inculca nell' essere umano una forma mentis compettitiva e spietata mentre la società dell' immagine incentiva la selezione sulla base dell' apparenza immediata. Ovvio che si va dove si sta andando.

È interessante la classificazione fatta da te in funzione di più parametri con annessi esempi e funzioni (es: bellezza, altezza, forza, etc…)

 

[Giovanni.Cassarino]

Oltre al coglione del pavone mi è venuto in mente il maschio del fagiano. Mentre la femmina è di un marrone anonimo e poco appariscente il maschio ha un piumaggio multicolore che lo espone maggiormente ai predatori. Risultato il fagiano maschio per compiacere la fagiana ha possibilità decuplicate di essere predato da una fottuta volpe. Vediamola positiva, almeno noi uomini non corriamo questo pericolo

 

[Mr.Boogeyman]

Mr. Boogeyman, complimenti per la tua dissertazione scientifica.
Molti anni fa in televisione vidi documentari che trattavano il fenomeno della selezione sessuale nel mondo animale, evidenziando la pratica di selezionare partner sulla base di caratteristiche estetiche che nulla hanno a che fare con l' adattamento e la forza.
Secondo me esiste un' attrazione naturale verso il bello.
Andando al mondo umano, la maggior parte delle caratteristiche oggetto di selezione effettivamente sono a titolo puramente estetico, e non c'entrano niente con l' adattamento, ad esempio il colore degli occhi, i capelli, il bel faccino. La robustezza e la magrezza possono invece essere funzionali per fare meglio delle cose. L' altezza conferisce utilità per fare meglio delle cose tuttavia, scopro qui, è associata a maggiori problemi di salute (mi tocco le palle visto che sono 1.86).
Riguardo la selezione per i soldi, dipende da come li abbiamo: se ereditati o facciamo soldi diventando politici, di adattamento non c'è nulla. Il discorso è diverso se uno li fa lavorando. Riuscire a fare soldi è segno di essere meglio adatti nel mondo moderno.
Sullo status, analogamente dipende: se lo conquisti grazie a qualità morali e caratteriali, è segno di adattamento evolutivo. Neutro se invece deriva dal fare l' influencer cantando.
In nodo più importante è dato dalle proprietà umane: sappiamo che le ragazze e le donne immature, superficiali, tendono ad apprezzare furbizia, spavalderia, iper-sicurezza in se stessi, presunzione, arroganza, le quali sono caratteristiche negative per l' andamento della specie. Tali soggetti femminili disprezzano uomini dotati di gentilezza, sensibilità, ecc. caratteristiche invece fondamentali per la sopravvivenza umana a titolo collettivo, giacché, come scrisse Unabomber, solidarietà e compassione erano funzionali nelle società primitive per andare avanti, quindi adattative.
Mr. Boogeyman, ci domandi se criteri di selezione sessuale-sentimentale fondate su caratteri neutri o disadattativi condurranno alla eleminazione della specie umana: no, il mondo umano non è monolitico. Tuttavia, è uno dei fattori, dei tanti, che contribuirà all' autodistruzione della corrente società complessa. Capitalismo finanziario e tecnologico inculca nell' essere umano una forma mentis compettitiva e spietata mentre la società dell' immagine incentiva la selezione sulla base dell' apparenza immediata. Ovvio che si va dove si sta andando.

Concordo, sono volutamente rimasto solo sulla L della triade LMS perchè è quella più facilmente correlabile alla biologia evolutiva, M e S richiederebbero analisi di tipo socio-economico ancora più approfondite e soprattutto di tipo specifico per l'essere umano...ma come fai giustamente notare, nell'homo sapiens sono altrettanto determinanti nel processo di selezione.

Sul come andrà a finire onestamente non saprei: personalmente non credo in un'estinzione di massa o femenomeni simili, propendo più per il lento raggiungimento di un punto di non ritorno in cui il tessuto sociale sarà talmente disgregato che l'unica cosa rimasta da tentare sarà "ritornare alle origini" (che poi forse è quello che si auspicano i vari ACCELERATE ).
Però al contempo, mai sottovalutare l'idiozia dell'essere umano.

Oltre al coglione del pavone mi è venuto in mente il maschio del fagiano. Mentre la femmina è di un marrone anonimo e poco appariscente il maschio ha un piumaggio multicolore che lo espone maggiormente ai predatori. Risultato il fagiano maschio per compiacere la fagiana ha possibilità decuplicate di essere predato da una fottuta volpe. Vediamola positiva, almeno noi uomini non corriamo questo pericolo

Assolutamente, ti dirò di più: dall'aspetto del maschio di una specie (e in secondo luogo dal comportamento che esso assume verso la prole, ovvero li accudisce con la madre o scappa via e se ne fotte?) puoi determinare quasi con assoluta certezza il livello di ipergamia della stessa.
Tanto più i 2 sessi all'interno della specie presentano caratteristiche dimorfiche accentuate, tanto più la femmina è ipergama (e tanto più è probabile che il maschio, una volta ingravidata, se la dia a gambe).

Hai preso un ottimo esempio col fagiano, e vale pure il contrario: se prendi le oche, maschi e femmine sono molto simili tra loro e difatti sono tipicamente monogame e si accoppiano per la vita. I padri inoltre sono spesso coinvolti nell'accudimento delle ochette.

 

[rob]

Il destino secondo me è segnato ed è questo.
Le società femministe occidentali sono destinate ad una lenta ma inesorabile estinzione perché nessuno fa più figli e perché in definitiva sono società di merda dove nessun uomo ama vivere a parte i chad e i cuck.
Vinceranno gli islamici. Non è che mi piaccia tanto perché non credo nelle religioni, ma dal punto di vista delle dinamiche sociali sarà un bene.
Siamo noi ad essere nati nel momento e nel posto sbagliato.