Il femminicidio NON esiste e ve lo dimostro facilmente...

[daneel]

Ti ringrazio per il tuo contributo. Sistematico non è minimamente applicabile in condizioni normali. Bisognerebbe trovare un assassino seriale che ammazza solo donne allora forse nel suo sistema di valori si potrebbe forse parlare di omicidio di femmine.

giusto. Ironia della sorte, non pochi serial killer uccisori di donne avevano fior di spasimanti : Ted Bundy, Richard Ramirez, Jeffrey Dahmer, ecc.
Inoltre, i serial killer ebbero madri pazze , anaffettive, sadiche e comunque col patrircato non c' entravano e non c' entrano nulla.
Altro che fare i proclami contro TUTTI gli uomini che dovrebbero pentirsi, pur non avendo commesso nulla.
Questo è razzismo antimaschile e mi fanno vomitare i maschi, politici, accademici, ecc , che vomitano le loro sciocchezze misandriche per questione di voti, vendita di libri o altro, visibilità, e magari un pò di fixa.
Li spedirei a fare un corso di patriarcato nelle miniere di Magadan e simili

Magadan - Wikipedia

it.wikipedia.org

 

[ilboia]

il termine " femminicidio " è giornalistico : nei codici penali non esiste e non a caso. La sua definizione come voi avete ben evidenziato, è tutt'altro che chiara. Se significasse uccisione della partner per motivazioni di abbandono, tradimento ecc, entrerebbe nella casistica degli omocidi passionali. Invece, la definizione più accettata dalle femministe si basa sul concetto dell' uccisione della donna in quanto donna , così il numero è maggiore. Non solo , tale definizione permette di addebitare tali omicidi all' imperare del patriarcato, con tutti i conseguenti deliri.
Una spiegazione valida viene data in questo video

Femminicidi, prefetto Padova Francesco Messina: "Quelli veri sono 40 e in diminuzione, gli omicidi di donna 105. Bisogna distinguere, altrimenti siamo discriminatori nei confronti degli uomini" - VIDEO

Francesco Messina, prefetto di Padova, ha parlato in merito ai casi reali di femminicidio, sostenendo che il numero sia pari a 40, differentemente da quanto si è sentito in questi giorni

www.ilgiornaleditalia.it

E' ovvio che Turetta ha ucciso la Cecchettin non perchè la Cecchettin era una donna ma perchè era la sua donna , cioè tra i due c'era una relazione sentimentale. Un omicidio quindi premeditato e passionale : non avrebbe ucciso nessuna altra donna.
Qualeche parola sul patriarcato :
- il patriarcato è finito con la civiltà industriale.
- in una società patriarcale il Turetta sarebbe stato ucciso dal padre e dai parenti della Cecchettin.
- il patriarcato ha SEMPRE difeso le donne : non a caso PRIMA LE DONNE e i bambini. Strano regime quello in cui gli oppressori vengono dopo gli oppressi
- in Italia la leva militare è sospesa ma sempre valida e riguarda SOLO gli uomini . In caso di guerra VOI giovani maschi partireste, non le oppresse femmine. Io , per motivi di lavoro, ho avuto a che fare con giovani donne ucraine e bambin ma non con giovani uomini ucraini che infatti erano, e sono a combattere.
- Il patriarcato ha edificato la civiltà, altrimenti saremmo ancora a disputarci un riparo con le belve. Gli uomini MASCHI del passato hanno creato tutto quello che c'è oggi. Il matriarcato , se mai è esistito, produceva stasi, come i bonobo : grattarsi i pidocchi e poco più

a me la definizione sembra chiarissima, e sembro di essere l'unico qua dentro che l'ha compresa a pieno, mi sembra logico che nel sistema penale non ci sia una distinzione perche' non ve ne' bisogno, in quanto un omicidio che sia di uomo o donna non cambia niente, non c'e bisogno di specificarlo, rimane un reato di uguale gravita', assolutamente non sono un difensore del femminismo, anzi in altri post ho detto che il sistema attuale e' un sistema che riesce ad essere ancora peggio del patriarcato che era una merda a tutti gli effetti

Ti ringrazio per il tuo contributo. Sistematico non è minimamente applicabile in condizioni normali. Bisognerebbe trovare un assassino seriale che ammazza solo donne allora forse nel suo sistema di valori si potrebbe forse parlare di omicidio di femmine.

Sistematico non si intende come abituale, non significa quella cosa, fortunatamente, specialmente in italia e' difficilissimo che un omicida la scampi dal punto di vista legale tanto piu' da un omicidio passionale che rimane il primo e l'ultimo in quanto in tempo 0 finisci al gabbio, sistematico come gia' spiegato significa derivato di un sistema di tipo patriarcale, ovvero io sono l'uomo comando te sei donna stai zitta e muta e in quanto oggetto mio se mi lasci muori; il fulcro del post si basava sul fatto se esistesse o no, il femminicidio che l'autore affermava non esistere, esiste invece nell'articolo postato da daneel si stimano 40 su 105, mi sembra una stima piu' che plausibile ma di fatto esistono, perche' e' una tendenza quella dell'uomo a voler esercitare un certo controllo sulla propria donna, che fino a un certo punto e' anche un controllo sano, se poi questo controllo sfocia nelle botte e negli omicidi e' ovvio che tanto sano pero' in certi contesti non e'.

 

[daneel]

a me la definizione sembra chiarissima, e sembro di essere l'unico qua dentro che l'ha compresa a pieno, mi sembra logico che nel sistema penale non ci sia una distinzione perche' non ve ne' bisogno, in quanto un omicidio che sia di uomo o donna non cambia niente, non c'e bisogno di specificarlo, rimane un reato di uguale gravita', assolutamente non sono un difensore del femminismo, anzi in altri post ho detto che il sistema attuale e' un sistema che riesce ad essere ancora peggio del patriarcato che era una merda a tutti gli effetti

Sistematico non si intende come abituale, non significa quella cosa, fortunatamente, specialmente in italia e' difficilissimo che un omicida la scampi dal punto di vista legale tanto piu' da un omicidio passionale che rimane il primo e l'ultimo in quanto in tempo 0 finisci al gabbio, sistematico come gia' spiegato significa con un sistema di tipo patriarcale, ovvero io sono l'uomo comando te sei donna stai zitta e muta e in quanto soggetto mio se mi lasci muori, questo e' quanto; il fulcro del post si basava sul fatto se esistesse o no, il femminicidio che l'autore affermava non esistere, esiste invece nell'articolo postato da daneel si stimano 40 su 105, mi sembra una stima piu' che plausibile ma di fatto esistono, perche' e' una tendenza quella dell'uomo a voler esercitare un certo controllo sulla propria donna, che fino a un certo punto e' anche un controllo sano, se poi questo controllo sfocia nelle botte e negli omicidi e' ovvio che tanto sano non e'.

Il patriarcato non è assolutamente quello che tu hai scritto ma è stato l' unico assetto sociale possibile nei tempi passati.
Oggi, la tecnica maschile, originata dalla scienza maschile, ha permesso alle donne , ma anche agli uomini, di avere più libertà dalle incombenze manuali.
Il femminismo non ha liberato nessuna donna.
La donna non era, e non è , in grado di difendersi da sola e infatti oggi baratta la difesa da parte di padre o marito con quella offerta dallo Stato.
Se il patriarcato e l' uomo avessero voluto sottomettere le donne , esse sarebbero state in gabbia. Invece abbiamo avuto regine, imperatrici, ecc
Per i poveri la vita era dura per tutti, maschi compresi, che morivano in guerra e al lavoro.
Chi ha liberato le donne dai problemi del parto ?
Semmelweiss, Lister, Pasteur, ecc non le merdosissime femministe che andavano a dare la piuma bianca ai disertori della 1 guerra mondiale e la diedero anche a un soldato alla stazione di Londra, bollandolo come vigliacco. Costui la schiaffeggiò, visto che era un reduce in convalescenza,. ferito gravemente nel macello di Verdun.
Lo ripeto : noi vecchi, al tempo del post 68 plaudevamo al femminismo pensando alla fixa per tutti.
Invece la fixa per tutti non c'è stata, non c'è e non ci sarà .
Chi dice il contrario mente .
Le matrone romane si facevano scopare dai gladiatori. Messalina , moglie dell' imperatore Claudio, di notte andava a battere . C'era il patriarcato ? Per i poveri, ma per tutti i poveri, uomini per primi.
Non si sono femministe su una nave che affonda

 

[ilboia]

Il patriarcato non è assolutamente quello che tu hai scritto ma è stato l' unico assetto sociale possibile nei tempi passati.
Oggi, la tecnica maschile, originata dalla scienza maschile, ha permesso alle donne , ma anche agli uomini, di avere più libertà dalle incombenze manuali.
Il femminismo non ha liberato nessuna donna.
La donna non era, e non è , in grado di difendersi da sola e infatti oggi baratta la difesa da parte di padre o marito con quella offerta dallo Stato.
Se il patriarcato e l' uomo avessero voluto sottomettere le donne , esse sarebbero state in gabbia. Invece abbiamo avuto regine, imperatrici, ecc
Per i poveri la vita era dura per tutti, maschi compresi, che morivano in guerra e al lavoro.
Chi ha liberato le donne dai problemi del parto ?
Semmelweiss, Lister, Pasteur, ecc non le merdosissime femministe che andavano a dare la piuma bianca ai disertori della 1 guerra mondiale e la diedero anche a un soldato alla stazione di Londra, bollandolo come vigliacco. Costui la schiaffeggiò, visto che era un reduce in convalescenza,. ferito gravemente nel macello di Verdun.
Lo ripeto : noi vecchi, al tempo del post 68 plaudevamo al femminismo pensando alla fixa per tutti.
Invece la fixa per tutti non c'è stata, non c'è e non ci sarà .
Chi dice il contrario mente .
Le matrone romane si facevano scopare dai gladiatori. Messalina , moglie dell' imperatore Claudio, di notte andava a battere . C'era il patriarcato ? Per i poveri, ma per tutti i poveri, uomini per primi.
Non si sono femministe su una nave che affonda

ma infatti il punto e' quello, che non siamo riusciti a trovare ancora un assetto sociale che sia sano per tutti, che poi le femministe non hanno mai contribuito in nulla penso sia confermabile da chiunque, comunque se conosci altri aneddoti come quello del soldato scrivili pure..
comunque in paesi come la russia la fixa magari non c'e per tutti ma per molti rispetto al nostro merdoso paese occidentali

 

[Flíppero]

Ma come si fa a sostenere che ci sia un omicidio SISTEMATICO con 40 casi su 60 milioni? È un sistema un po' debole. Io davvero non capisco.

 

[IoSonoNessuno]

da wikipedia

"Il femminicidio (più raramente femmicidio o femicidio[1]) è un omicidio doloso o preterintenzionale in cui una donna viene uccisa da un individuo per motivi basati sul genere[2]. Esso costituisce dunque un sottoinsieme della totalità dei casi di omicidio aventi un individuo di sesso femminile come vittima. Il significato di tale neologismo è per estensione definito come «qualsiasi forma di violenza esercitata in maniera sistematica sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuare la subordinazione di genere e di annientare l'identità attraverso l'assoggettamento fisico o psicologico della donna in quanto tale, fino alla schiavitù o alla morte»[3][4], in linea quindi con la definizione di violenza di genere[5]."

notare le parti in grassetto ...che indicano che l'omicidio avviene

1) per motivi basati sul genere
2) in maniera sistematica sulle donne
3) della donna in quanto tale

ebbene, NON è vero, prendiamo il caso Cecchettin/Turetta:

lui uccide lei per motivi basati sul genere ? perché la Cecchettin è donna ? in quanto donna ? NO, perché se fosse così avrebbe avuto un movente verso QUALSIASI donna e non verso la Cecchettin in modo specifico, il che, ovviamente, non è vero

la uccide perché vuole attuare qualsiasi forma di violenza "in maniera sistematica sulle donne" ? NO, idem con patate, perché se fosse così avrebbe avuto un movente verso QUALSIASI donna e non verso la Cecchettin in modo specifico, il che, ovviamente, non è vero

la uccide perché vuole "annientare l'identità attraverso l'assoggettamento fisico o psicologico della donna in quanto tale" ? NO, idem con patate, , perché se fosse così avrebbe avuto un movente verso QUALSIASI donna e non verso la Cecchettin in modo specifico, il che, ovviamente, non è vero

per cui, il fatto stesso che Turetta abbia ammazzato la propria ex-fidanzata ESCLUDE categoricamente che l'omicidio in questione sia basato su un presunto 'odio di genere' o che si tratti di una presunta 'violenza di genere', in quanto i due si conoscevano, erano fidanzati, lui aveva quindi risentimento specifico verso di lei e motivazioni di ordine passionale... cioè Turetta NON ha ammazzato la prima donna che gli è capitata davanti per strada in quanto donna ma una che conosceva ecc. verso cui nutriva astio per vicende personali fra loro ecc. e ciò ESCLUDE che le motivazioni siano sistematiche e/o di genere...

se Kabobo prende a picconate in testa 3 passanti sconosciuti bianchi si potrebbe ipotizzare che si tratti di razzismo (cosa che non è stata fatta...) oppure se in Francia ammazzano uno perché è bianco a coltellate ecc. come da recenti fatti di cronaca...

ma non Turetta cazzo, Turetta non è un omicida sistematico mosso da odio di genere, è il classico omicida passionale per cui il caso Cecchettin/Turetta non è un femminicidio

anzi, il termine stesso è offensivo dell'intelligenza, perché pure un Ted Bundy non odiava TUTTE le donne (es. non odiava la madre) eppure era un cazzo di serial killer psicopatico che però NON era mosso da odio di genere, piuttosto era una sorta di predatore, individuava, catturava, violentava ed ammazzava solo certe tipologie specifiche di np, non tutte, non in quanto donne e basta...

in conclusione, il femminicidio è una invenzione femminista: NON ESISTE

concordate con la mia (brillante) analisi ?

Più che altro non deve esistere un reato che discrimina sia il sesso dell'assassino che quello della vittima.

 

[Wild]

Si è mai parlato di femminicidio quando una donna ha ucciso un'altra donna?

 

[Vomitorio]

"Il significato di tale neologismo è per estensione definito come «qualsiasi forma di violenza esercitata in maniera sistematica sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuare la subordinazione di genere e di annientare l'identità attraverso l'assoggettamento fisico o psicologico della donna"
lo afferma la tua definizione cio' di cui sto parlando

non sai leggere o sei analfabeta funzionale:

in maniera SISTEMATICA, cioè verso TUTTE le np, indistintamente

ma lo capisci l'italiano o fai finta ?

dato che sono casi singoli e NON verso TUTTE le np come la loro definizione del cazzo attesta, quella stessa definizione possono infilarsela nel culo, non è reale, è come parlare di folletti, gnomi, hobbit, draghi ed orchi... non ha niente a che vedere col mondo reale, nemmeno con quello dei serial killer, come l'esempio di Bundy che ho fatto conferma (ed è uno che ne ha ammazzate a centinaia... si stima...)

per cui di che cazzo parli ? continui pure a dargli corda a queste ? se è così che ci fai qui su FDB ? vai a scrivere sui commenti del falso quotidiano o di alfemminile...

 

[Vomitorio]

giusto. Ironia della sorte, non pochi serial killer uccisori di donne avevano fior di spasimanti : Ted Bundy, Richard Ramirez, Jeffrey Dahmer, ecc.
Inoltre, i serial killer ebbero madri pazze , anaffettive, sadiche e comunque col patrircato non c' entravano e non c' entrano nulla.
Altro che fare i proclami contro TUTTI gli uomini che dovrebbero pentirsi, pur non avendo commesso nulla.
Questo è razzismo antimaschile e mi fanno vomitare i maschi, politici, accademici, ecc , che vomitano le loro sciocchezze misandriche per questione di voti, vendita di libri o altro, visibilità, e magari un pò di fixa.
Li spedirei a fare un corso di patriarcato nelle miniere di Magadan e simili

Magadan - Wikipedia

it.wikipedia.org

ma Bundy, come ho chiarito NON odiava TUTTE le np, non uccideva le np IN QUANTO TALI
Bundy era un predatore, puntava certi tipi di "prede" , erano prede nella sua testa e quelle attaccava ecc. e non in quanto np e basta, ma col cazzo, perché è stato studiato per anni e non era nè anaffettivo nè odiava il genere femminile, es. non odiava la madre, per esempio, il che è pure insolito per un serial killer

se ne potrebbero nominare a centinaia che avevano con alcune np rapporti normalissimi (madri, sorelle, mogli, fidanzate ecc. ) e poi però miravano alcune specifiche np e le uccidevano, anche in grandi numeri MA mai tutte, indistintamente, anzi, i serial killer sono famosi per essere opportunisti (alcuni almeno) ma avere target specifici, es. solo np bianche giovani studentesse, solo np con figli, solo np minorenni ecc.

quando cazzo mai uno di questi ha ammazzato 12 enni bianche da 30 Kg ed np di colore da 200Kg ? quando ? te lo dico io : MAI

quanto ai vari 'Turetta' sono degli assassini passionali, in quanto tali hanno attaccato quella che l'aveva mollati ecc. non una incontrata per caso alla stazione di servizio (stile film americani) o conosciuta la sera stessa ad una festa... ma piantiamola, sono casi singoli, di omicidi passionali, non hanno NESSUNA SISTEMATICITA', per cui il 'femminicidio' è una puttanata totale, pura invenzione, una speculazione femminista per fini ideologici

 

[ilboia]

non sai leggere o sei analfabeta funzionale:

in maniera SISTEMATICA, cioè verso TUTTE le np, indistintamente

ma lo capisci l'italiano o fai finta ?

dato che sono casi singoli e NON verso TUTTE le np come la loro definizione del cazzo attesta, quella stessa definizione possono infilarsela nel culo, non è reale, è come parlare di folletti, gnomi, hobbit, draghi ed orchi... non ha niente a che vedere col mondo reale, nemmeno con quello dei serial killer, come l'esempio di Bundy che ho fatto conferma (ed è uno che ne ha ammazzate a centinaia... si stima...)

per cui di che cazzo parli ? continui pure a dargli corda a queste ? se è così che ci fai qui su FDB ? vai a scrivere sui commenti del falso quotidiano o di alfemminile...

da google :
Che vuol dire in maniera sistematica?


sistematicaménte, seguendo un sistema, un ordine, una serie di principî rigorosi: procedere sistematicamente nelle ricerche o in una ricerca, nella trattazione o esposizione di una materia, di una teoria, del proprio pensiero; o per principio, per partito preso, per abitudine: si oppone sistematicamente a ogni mia ...

vabbe' che hai fatto una figura di merda scrivendo la tua ennesima super cazzola senza senso ma non te la prendere con me perche' non hai capito un cazzo come al solito... stacce... sistematica non vuol dire abituale, non vuol dire che si riversa verso tutta la categoria, sistematico appunto significa che segue un sistema una logica di pensiero, come quello patriarcale in questo caso, ammetti che hai scritto una cazzata senza arrampicarti sugli specchi che sembri piu autistico di quel che gia sei

 

[Vomitorio]

Ti ringrazio per il tuo contributo. Sistematico non è minimamente applicabile in condizioni normali. Bisognerebbe trovare un assassino seriale che ammazza solo donne allora forse nel suo sistema di valori si potrebbe forse parlare di omicidio di femmine.

esatto
peccato però che nemmeno fra i serial killer se ne annovera uno che uccidesse le np indistintamente in quanto np

è una bufala, un'invenzione, è un dettato ideologico del creare in tutto il genere maschile un nemico propalando questa falsità:
l'uomo 'patriarcale' che uccide le np in quanto tali, perché sono np, perché ha una tara comportamentale dovuta ad una educazione 'patriarcale', patriarcato che, tra l'altro, come noti filosofi di sinistra dicono, non esiste in posti come l'Italia da 200 anni

inoltre quando mai, quando mai il 'patriarcato' es. nel 1800 prevedeva che l'uomo poteva uccidere una np in quanto np ? te lo dico io: MAI , MAI , MAI è avvenuto nella storia che gli uomini uccidessero le np in quanto np, perché NON ha alcun senso questa cosa... perché le np possono produrre utilità es. venivano ridotte in schiavitù, oppure possono figliare ecc.

Ma io dico, quale cazzo di mente distorta può partorire anche solo l'idea che gli uomini, in qualunque periodo della storia e della preistoria, potessero voler uccidere le np solo perché np !?
Perché chi l'ha partorita è malato/a di mente: andrebbe studiato/a per l'enorme minchiata proferita... dovrebbe finire in un manuale di psichiatria...

il c.d. 'padre padrone' come esisteva es. nell'antica Roma che esercitava un potere (la manus) anche di vita o di morte sui figli lo esercitava A PRESCINDERE dal sesso... cioè il pater poteva uccidere il neonato maschio o femmina per motivi validi, per esempio (e succedeva... anche se causava riprovazione sociale), idem poteva negare alla figlia np di sposare un dato uomo, idem poteva ucciderla da adulta se es. il marito veniva catturato in guerra e lei faceva la troia (era una cosa rara ma i pater di allora facevano queste cose... per mantenere l'onore del nome della famiglia, non volevano figlie troie ed avevano assunto impegni col marito...)

per cui di che cazzo parliamo ? pure nell'antica Roma il potere patriarcale era esercitato con criterio, coinvolgeva entrambi i sessi (fino alla emancipazione dei figli maschi e delle femmine, che avveniva in modi diversi) ed era soggetto a controllo sociale, cioè non era una forma di brutalità maschile ma era una garanzia a tutela dell'ordine familiare e sociale...questi ignoranti che hanno partorito il 'femminicidio' dovrebbero togliergli tutti i titoli e rimandarli alle elementari, perché non c'hanno capito un cazzo

 

[ilboia]

error 404 vomitorio ha smesso di rispondere

 

[Vomitorio]

da google :
Che vuol dire in maniera sistematica?


sistematicaménte, seguendo un sistema, un ordine, una serie di principî rigorosi: procedere sistematicamente nelle ricerche o in una ricerca, nella trattazione o esposizione di una materia, di una teoria, del proprio pensiero; o per principio, per partito preso, per abitudine: si oppone sistematicamente a ogni mia ...

vabbe' che hai fatto una figura di merda scrivendo la tua ennesima super cazzola senza senso ma non te la prendere con me perche' non hai capito un cazzo come al solito... stacce... sistematica non vuol dire abituale, non vuol dire che si riversa verso tutta la categoria, sistematico appunto significa che segue un sistema una logica di pensiero, come quello patriarcale in questo caso, ammetti che hai scritto una cazzata senza arrampicarti sugli specchi che sembri piu autistico di quel che gia sei

ma stacce cosa ? cosa ?

"in maniera sistematica sulle donne" c'è scritto, sulle donne in quanto tali, lo capisci o no ?

il 'sistema' che dicono loro è che gli uomini TUTTI (sistematicamente) sono dei potenziali "femminicidi" , cioè che avendo una impronta culturale "patriarcale" NON accettano il rifiuto o di essere lasciati o la perdita del "possesso" ecc. e quindi tutti, potenzialmente, ammazzerebbero non solo la ex ma pure TUTTE le np che gli si rivoltano contro, che li sfidano, che li contestano, che li deridono ecc. ecc. perchè questo è il sistema di cui parlano

un sistema in cui l'uomo, in generale, è una bestia, è colpevole IN QUANTO UOMO e va quindi rieducato

sei tu che non capisci o fingi di non capire

ho chiaramente spiegato perché la definizione di "femminicidio" automaticamente comporta che quella cosa NON può esistere, perché non esiste il "sistema" di cui parlano, non è vero che tutti gli uomini sono potenziali assassini di np, non è vero che sono tarati dal "patriarcato" , non è vero che vanno rieducati ecc. ecc.

così come altri argomenti loro NON sono veri, palesemente es. il "gender pay gap", che non esiste, come ho dimostrato in un altro topic:
sono cazzate a ruota libera, invenzioni, mistificazioni, è uno storytelling ideologico a loro uso e consumo e tu, che gli reggi il moccolo, sei complice di queste...

nel prossimo anno si vota, non hanno argomenti, hanno fatto un circo su quell'omocidio per rilanciarsi come "femministi" i sinistri... così sperano che le np li votino in massa e non votino centro-dx, tutto qui... sono troiate da campagna elettorale e per femministe fallite fuori dal tempo, perché ormai comandano loro... dove cazzo sono gli svantaggi per queste ?


detto ciò ti rinnovo l'invito ad andare a scrivere su 'alfemminile' perché qua non ci facciamo prendere per il culo dalla propaganda sinistra e femminista, idem , nelle piazze alle loro manifestazioni ci vanno 4 cuck e gli uomini, a milioni, le disertano, perché hanno capito che ho ragione io, ha ragione Vannacci, Cruciani, Belpietro, ecc. e le loro stronzate non incantano nessuno con due neuroni funzionanti...

 

[Vomitorio]

error 404 vomitorio ha smesso di rispondere

Vomitorio ti ha appena risposto invece
e come al solito ti ha smerdato

 

[ilboia]

mamma mia, sei peggio di asintomatico, comunque sei forte ad arrampicarti sugli specchi, ci hai messo 1 giorno a partorire sta stronzata ma apprezzo lo sforzo, cmq il 404 era riferito al fatto che hai tirato fuori un altro papiro da autistico inutile per giustificare la non comprensione della tua stessa definizione a tal punto da arrivare alla conclusione che il femminicidio non esiste, io ti consiglio un ripassino di italiano poi fai te

 

[Vomitorio]

mamma mia, sei peggio di asintomatico, comunque sei forte ad arrampicarti sugli specchi, ci hai messo 1 giorno a partorire sta stronzata ma apprezzo lo sforzo, cmq il 404 era riferito al fatto che hai tirato fuori un altro papiro da autistico inutile per giustificare la non comprensione della tua stessa definizione a tal punto da arrivare alla conclusione che il femminicidio non esiste, io ti consiglio un ripassino di italiano poi fai te

"Il femminicidio (più raramente femmicidio o femicidio[1]) è un omicidio doloso o preterintenzionale in cui una donna viene uccisa da un individuo per motivi basati sul genere[2]. Esso costituisce dunque un sottoinsieme della totalità dei casi di omicidio aventi un individuo di sesso femminile come vittima. Il significato di tale neologismo è per estensione definito come «qualsiasi forma di violenza esercitata in maniera sistematica sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuare la subordinazione di genere e di annientare l'identità attraverso l'assoggettamento fisico o psicologico della donna in quanto tale, fino alla schiavitù o alla morte»[3][4], in linea quindi con la definizione di violenza di genere[5]."

PER MOTIVI BASATI SUL GENERE, cioè perché np, il che NON è vero

sei tu che ti arrampichi e puntualmente scivoli, non io

è la definizione di un qualcosa che non esiste, per cui il femminicidio non esiste e NON è 'negazionismo' di qualcosa che esiste è proprio che in questo caso, stante la definizione, non esiste, puro e semplice, perché come spiegato sono omicidi passionali, singoli, per motivi di gelosia o economici o di possesso o quello che vuoi MA la np non viene MAI uccisa in quanto np, per il fatto di essere np, per un odio di genere

i motivi non derivano dal genere, una np può essere pure gelosa ed uccidere il marito che la tradisce o sfregiarlo, ad esempio, in quel caso dovremmo parlare di "maschicidio" ? di società "matriarcale"?

NO, sono omicidi e delitti passionali, dove il soggetto attivo è la np, che uccide o ferisce, e la vittima è l'ex, uomo...

fai pace col cervello

 

[ilboia]

hai finito?

 

[Vomitorio]

hai finito?

certo, ho dimostrato di avere ragione

 

[ilboia]

bravo

 

[Flíppero]

Non è chiaro cosa sia sto femminicidio