Perdonate il misunderstood iniziale, dove ho citato l’intuito. L'istinto è più una saggezza innata o primitiva che guida le azioni senza il coinvolgimento del pensiero razionale, mentre l'intelligenza potrebbe essere vista come la capacità di analizzare, elaborare informazioni e prendere decisioni consapevoli. L’istinto quindi è ad un livello più basico rispetto all'intelligenza, poiché è meno coinvolto nell'elaborazione complessa delle informazioni.
L'intelligenza è a un piano più basso dell'istinto
- Autore discussione Apocalipso
- Data d'inizio
- Stato
La canna è un sedativo sociale. Mi chiedo come mai in Italia non l’abbiano ancora liberalizzata
CrudoDaVinci
Well-known member
ripeto che per molti l'istinto non esiste. Un bambino ha intelligenza e non ha istinto, lo acquisisce nel tempo.
CrudoDaVinci
Well-known member
perchè porta comunque ad un abuso in molte persone. Dovrebbero bloccare tutto. Pure i multivitaminici e le compresse per dormire.
CrudoDaVinci
Well-known member
non abbiamo ancora una concezione chiara di cosa sia intelligenza. Mettiamo nel calderone tutto quello che è qualche cosa attuata dai nostri neuroni e come sono collegati.
Apocalipso
Well-known member
Penso che tra quel "leggere tra le righe" di Aria e quel razionalismo stoico moderno che dà vita al golem dell'abaco elettronico che chiamiamo comunemente AI non c'è alcun contatto.
Se la definizione di intelligenza aveva significato una volta, oggi non ce l'ha più ormai
Apocalipso
Well-known member
Allora chiariamo un'attimo le cose. Come inteligenza si intende comunemente il raziocinio che deriva da ratio e indica all'incirca l'esprimersi per quantità equilibrate (saper usare il calcolo). Però da un po' di anni il concetto intrinseco di "equilibrio" è sorvolato e quindi di base ognuno dice il cazzo che gli pare.
Come intuito invece s'intende comunemente ciò che di imponderabile c'è nella visione delle cose. Non è spiegabile razionalmente, ma di fatto solo intuibile.
Per istinto s'intende appunto il contenitore privilegiato dell'intuito essendo acritico, immediato.
Come intuito invece s'intende comunemente ciò che di imponderabile c'è nella visione delle cose. Non è spiegabile razionalmente, ma di fatto solo intuibile.
Per istinto s'intende appunto il contenitore privilegiato dell'intuito essendo acritico, immediato.
Sì
“L'intelletto” è la capacità del cervello di cogliere gli aspetti universalizzabili della natura. I nostri sensi ricevono infatti gli input esterni (sensazioni) che poi vengono inviati al nostro cervello (ricordo). Una serie di sensazioni e di ricordi ripetuti nel tempo danno luogo all'esperienza grazie ad un continuo lavoro di filtrazione, decodificazione e memorizzazione operato dalla nostra mente!
[Metodo Induttivo]
[Metodo deduttivo]
Quando partendo da proposizioni logiche iniziali, che possono essere principi primi (assiomi, numeri…) o principi ricavati da precedenti teoremi (gli angoli uguali di un triangolo isoscele alla base)… si ricavano ulteriori conseguenze logiche.
Hp (i dati che ho alla mano)
Th (dove voglio arrivare)
Dimostrazione
Quando partendo da proposizioni logiche iniziali, che possono essere principi primi (assiomi, numeri…) o principi ricavati da precedenti teoremi (gli angoli uguali di un triangolo isoscele alla base)… si ricavano ulteriori conseguenze logiche.
Hp (i dati che ho alla mano)
Th (dove voglio arrivare)
Dimostrazione
Apocalipso
Well-known member
Non sono d'accordo con questa visione del mondo. L'esperienza necessita una saggezza
Apocalipso
Well-known member
L'intuito è causa del pensiero non effetto, renderlo "derivato" da schemi significherebbe negarne l'esistenza. Semmai illumina degli schemi esperienziali scolpiti tramite la saggezza. Le due manifestazioni non possono essere separate
Apocalipso
Well-known member
La contrapposizione del "metodo induttivo" alla dedizione è falsa e sterile. Esiste solo la deduzione mediata dalla saggezza. Il resto è pura illusione del calcolo.
Sii sono i metodi induttivi spiegati dal filosofo Aristotele
Secondo gli “Analitici secondi” l'intelletto è superiore alla scienza in quanto principio primo.
Apocalipso
Well-known member
Più ragionevolmente Aristotele sempre se è esistito non l'hanno capito
Apocalipso
Well-known member
Stai facendo confusione, il metodo "induttivo" come l'hai riportato cioè privo della mediazione della saggezza è praticamente il metodo scientifico
Molto bello come stile di pensiero!
“L'uomo è un animale sociale e chi sta da solo o è una belva o è un Dio”
“In medio stat virtus”
Sillogismi, categorie, causa/effetto, potenza/atto, essere/divenire, cosmo, astri, primo motore immobile, poetica, retorica, politica, definizione metafisica dell’essere
Asp riporto la fonte
Apocalipso
Well-known member
Ho sempre trovato Aristotele un po' banale e confusionario, è molto più ragionevole guardare a questo personaggio come un insieme di interpretazioni del pensiero del tempo
mattiacarputo
Well-known member
cazzate, dato che se la cava benissimo in musica, arte, creatività e tutto il resto delle cose che hai detto
- Stato