Solo a scriverlo finiamo di nuovo dalla Gabba Nelly
Assolta maestra che si filmava mentre faceva sesso con minorenni
- Autore discussione Paragas
- Data d'inizio
Credo che se fosse successo il contrario sarebbero stati verosimilmente 3/5 anni di carcere visto che, con ogni probabilità, l'adulto avrebbe versato un corrispettivo economico alla giovane (-> prostituzione minorile).
Alla fin fine è il maschio quello a cui importa solo sborrare, la donna può stare in astinenza per mesi finchè non trova il chaddone.
Quindi se non erro:
- NP 45 anni da 5 con malessere 14enne-> tutto ok, nessun reato perchè il minore era consenziente e ben disposto.
- Uomo 45 anni con minorenne -> gattabuia, nonostante il rapporto conensuale, perchè è quasi impossibile che la ragazza non voglia anche trarre un vantaggio economico dall'atto sessuale (a meno che l'uomo non sia Luke Hemsworth) e quindi si configura reato..
Insomma per gli uomini sotto l'8, la fascia d'età 14-18 è totalmente preclusa in ogni modo, le wallate possono quasi tutto.
Alla fin fine è il maschio quello a cui importa solo sborrare, la donna può stare in astinenza per mesi finchè non trova il chaddone.
Quindi se non erro:
- NP 45 anni da 5 con malessere 14enne-> tutto ok, nessun reato perchè il minore era consenziente e ben disposto.
- Uomo 45 anni con minorenne -> gattabuia, nonostante il rapporto conensuale, perchè è quasi impossibile che la ragazza non voglia anche trarre un vantaggio economico dall'atto sessuale (a meno che l'uomo non sia Luke Hemsworth) e quindi si configura reato..
Insomma per gli uomini sotto l'8, la fascia d'età 14-18 è totalmente preclusa in ogni modo, le wallate possono quasi tutto.
Ultima modifica:
Siamo sicuri che un docente maschio l'avrebbe passata così liscia?
Ogni causa ha la sua storia e le sue peculiarità, affidarsi alla giustizia è un lancio di moneta.
Detto ciò sono d'accordo con te, per reati sessuali o attinenti al genere gli uomini vengono condannati statisticamente in misura molto maggiore, il dubbio che a parti inverse le cose sarebbero state differenti è più che lecito.
Certo, ma il giudice è l'interprete della legge tra diritti in contrapposizione, e la narrazione di un fatto umano può essere facilmente distorto o mal interpretato.
Purtroppo la verità processuale non sempre corrisponde alla verità reale,quella la conoscono solo i soggetti coinvolti.
Immagina Sathanael che pronuncia le stesse identiche parole.
Invece che l'assoluzione si troverebbe a dirle come Gol D. Roger in cima a un patibolo pronto per l'esecuzione in pubblica piazza.
Di fatti non è reato, il problema è chi interpreta la legge (giudici) che mischiano tutto...
