La natura femminile: volontaria o involontaria?

[Bellissimo]

Vorrei condividere questo pensiero brevemente e chiedere che ne pensate.
è fuori di dubbio che vi siano donne che praticano volontariamente cose come la malvagità, l'ipocrisia: tipo quelle che in sede di divorzio sanno che stanno per sfanculare la vita dell'uomo e procedono comunque a succhiargli i soldi. Ma io sto notando una cosa: credo che la maggior parte dell'ipocrisia e della malvagità femminile siano involontari, cioè credo che la psiche femminile sia fatta per non interpretare biologicamente niente di ciò che fa, credo che nella psiche femminile vi sia un meccanismo per cui la biologia non deve entrare nel discorso perchè altrimenti l'ipergamia si inceppa e questo è svantaggioso per la riproduzione. Mi è venuta quest'idea chiedendomi: ma come fanno le donne a notare che tante delle cose che si lamentano sono effetti a lungo termine/collaterali/sociali della selezione sessuale? E mi sono risposto che non lo fanno con cattiveria, ma sono per natura stupide e ingenue riguardo alla biologia (per l'ipotesi che ho appena fatto, quella del meccanismo). Per questo ingenuamente magari dicono che la mascolinità tossica va tolta, e cercano volentieri e senza cattiveria il maschio gentile: poi dopo due giorni che ci stanno hanno un sentimento di disagio diffuso che non si sanno spiegare e lo mollano; oppure gli chiedono di piangere e esprimersi per curiosità, e quando lo fa di nuovo come sopra, hanno una reazione che non prevedevano di avere. Le donne cioè essendo quelle che scelgono, sono fatte psicologicamente per vedersi come OGGETTI da salvare chiedendo aiuto ai maschi; quando va male si lamentano perchè in quelle situazioni essere oggetti è sconveniente; ma quando invece fanno danni non riescono proprio a capire di avere contribuito.

Questo meccanismo cognitivo quindi le rende proprio ritardate in questioni di psicologia e biologia, e non c'è da ragionare, il ragionamento non può stimolare le regioni profonde del cervello e della mente.

Se la mia ipotesi è corretta,, però, allora che fare per risolvere questa situazione schifosa?

 

[Nepsis]

Guarda che è ancora peggio se il loro comportamento è involontario. In ogni caso la domanda è oziosa, in quanto la volontà è nella natura di una persona; perciò il loro comportamento è naturalmente così, e ciò implica sia atteggiamenti volontari che involontari.

 

[betaprovider]

loro sono il risultato di millenni di evoluzione, proprio come noi.
maschio: se per assurdo scopasse 10 tipe al giorno, in un anno avrebbe una discendenza enorme, quindi selezionato dalla natura per sborrare il più possibile, ha sempre voglia di spruzzare perchè ogni spruzzo aumenta la sua possibilità di passare i geni alla generazione successiva. questo chiaramente porta ad avere il chiodo fisso, come il cane da caccia che rimane col chiodo di cacciare anche se lo porti all'area cani in centro.

NP: a differenza dell'uomo, mettere al mondo un figlio è un investimento enorme, pensate a un branco di scimmie: il maschio alfa può ingravidare 100 femmine in una settimana, una femmina nel migliore dei casi verrà riempita da 1 o 2 maschi. la natura l'ha selezionata per fare in modo che quei pochi spruzzi che mette a frutto contino. questo la porta a non avere particolare interesse per il sesso, se non quando motivata dalla possibilità di farsi ingravidare da chad (reale o percepito).

ora, in questo gioco a guardie e ladri intrinsecamente sbilanciato, inserisci la società moderna, che in fin dei conti non è nulla di nuovo, ma la legge del branco di scimmie che torna a galla: la monogamia (e la conseguente accettazione delle NP di valore basso di farsi riempire da pari livello, essendo i chad già presi) è una struttura sociale umana, durata millenni perchè faceva funzionare molte cose della società, ma pur sempre un costrutto sociale. A ben vedere nelle società in cui esiste ancora la monogamia e il cazzosello non è ben visto l'incellitudine è molto meno diffusa, chiaramente se sei un 4 non ti scopi le fighe manco in egitto, ma prima o poi una tra il 3 e il 5 capita anche a te. sono sempre gli avanzi lasciati dai chad, ma almeno sono avanzi di 20 anni, non wallate con i buchi sformati e quattro figli da tre padri

quindi, per tornare al punto iniziale, volontarietà o involontarietà? la seconda, sicuramente. tanto noi quanto loro agiamo sostanzialmente per come siamo programmati dalla natura, e la situazione contingente determina il bilanciamento di potere dei rapporti.

 

[$ SENTENZA $]

Se alle donne dai indipendenza,salario ,e casa lasciata magari dai genitori,per quale motivo si dovrebbero mettere con uno che non gli piace?per quale motivo dovrebbero stare in casa con uno che non gli piace,se provvedono da sole al fabbisogno?
Sono domande semplici,ma che dicono tutto sul perchè,solo gli uomini con determinate caratteristiche ,hanno donne,si creano famiglie,si riproducono ecc....
L'indipendenza fassì ,che non hanno più bisogno di un uomo,e se ci si mettono insieme,è perchè gli piace perchè è bello,,,,,,,,,,,
Io di certo non contribuisco ,a farmi il culo per una società cosi,io penso per me..........

 

[Bellissimo]

Guarda che è ancora peggio se il loro comportamento è involontario. In ogni caso la domanda è oziosa, in quanto la volontà è nella natura di una persona; perciò il loro comportamento è naturalmente così, e ciò implica sia atteggiamenti volontari che involonta

loro sono il risultato di millenni di evoluzione, proprio come noi.
maschio: se per assurdo scopasse 10 tipe al giorno, in un anno avrebbe una discendenza enorme, quindi selezionato dalla natura per sborrare il più possibile, ha sempre voglia di spruzzare perchè ogni spruzzo aumenta la sua possibilità di passare i geni alla generazione successiva. questo chiaramente porta ad avere il chiodo fisso, come il cane da caccia che rimane col chiodo di cacciare anche se lo porti all'area cani in centro.

NP: a differenza dell'uomo, mettere al mondo un figlio è un investimento enorme, pensate a un branco di scimmie: il maschio alfa può ingravidare 100 femmine in una settimana, una femmina nel migliore dei casi verrà riempita da 1 o 2 maschi. la natura l'ha selezionata per fare in modo che quei pochi spruzzi che mette a frutto contino. questo la porta a non avere particolare interesse per il sesso, se non quando motivata dalla possibilità di farsi ingravidare da chad (reale o percepito).

ora, in questo gioco a guardie e ladri intrinsecamente sbilanciato, inserisci la società moderna, che in fin dei conti non è nulla di nuovo, ma la legge del branco di scimmie che torna a galla: la monogamia (e la conseguente accettazione delle NP di valore basso di farsi riempire da pari livello, essendo i chad già presi) è una struttura sociale umana, durata millenni perchè faceva funzionare molte cose della società, ma pur sempre un costrutto sociale. A ben vedere nelle società in cui esiste ancora la monogamia e il cazzosello non è ben visto l'incellitudine è molto meno diffusa, chiaramente se sei un 4 non ti scopi le fighe manco in egitto, ma prima o poi una tra il 3 e il 5 capita anche a te. sono sempre gli avanzi lasciati dai chad, ma almeno sono avanzi di 20 anni, non wallate con i buchi sformati e quattro figli da tre padri

quindi, per tornare al punto iniziale, volontarietà o involontarietà? la seconda, sicuramente. tanto noi quanto loro agiamo sostanzialmente per come siamo programmati dalla natura, e la situazione contingente determina il bilanciamento di potere dei rapporti.

Mi correggo un po'
intendevo piu che altro se ritenete come me che le donne siano incapaci di capire 1 la boilgoia e 2 i risultati delle loro azioni per via del meccanismo che ho ipotizzato

 

[bruttoilgiusto]

loro sono il risultato di millenni di evoluzione, proprio come noi.
maschio: se per assurdo scopasse 10 tipe al giorno, in un anno avrebbe una discendenza enorme, quindi selezionato dalla natura per sborrare il più possibile, ha sempre voglia di spruzzare perchè ogni spruzzo aumenta la sua possibilità di passare i geni alla generazione successiva. questo chiaramente porta ad avere il chiodo fisso, come il cane da caccia che rimane col chiodo di cacciare anche se lo porti all'area cani in centro.

NP: a differenza dell'uomo, mettere al mondo un figlio è un investimento enorme, pensate a un branco di scimmie: il maschio alfa può ingravidare 100 femmine in una settimana, una femmina nel migliore dei casi verrà riempita da 1 o 2 maschi. la natura l'ha selezionata per fare in modo che quei pochi spruzzi che mette a frutto contino. questo la porta a non avere particolare interesse per il sesso, se non quando motivata dalla possibilità di farsi ingravidare da chad (reale o percepito).

ora, in questo gioco a guardie e ladri intrinsecamente sbilanciato, inserisci la società moderna, che in fin dei conti non è nulla di nuovo, ma la legge del branco di scimmie che torna a galla: la monogamia (e la conseguente accettazione delle NP di valore basso di farsi riempire da pari livello, essendo i chad già presi) è una struttura sociale umana, durata millenni perchè faceva funzionare molte cose della società, ma pur sempre un costrutto sociale. A ben vedere nelle società in cui esiste ancora la monogamia e il cazzosello non è ben visto l'incellitudine è molto meno diffusa, chiaramente se sei un 4 non ti scopi le fighe manco in egitto, ma prima o poi una tra il 3 e il 5 capita anche a te. sono sempre gli avanzi lasciati dai chad, ma almeno sono avanzi di 20 anni, non wallate con i buchi sformati e quattro figli da tre padri

quindi, per tornare al punto iniziale, volontarietà o involontarietà? la seconda, sicuramente. tanto noi quanto loro agiamo sostanzialmente per come siamo programmati dalla natura, e la situazione contingente determina il bilanciamento di potere dei rapporti.

Bellissimo. Investimento parentale. Una teoria scientifica che spiega tutto. Anche abbastanza semplice da capire. Infatti non odio le donne perché alla fine non è colpa loro. Non c'è alcun colpevole. È semplicemente come la natura ha deciso che funzioni. E purtroppo essa è crudele e non fa prigionieri. I media hanno voluto infinocchiarci con la storia dell'amore, quando in realtà è pura sopravvivenza. Certo, è triste rendersi conto che una cosa percepita come così importante (la relazione con l'altro sesso), sia semplicemente il frutto di meccanismi prestabiliti, sui quali non esiste alcun libero arbitrio. Se volessimo personifinicare la natura potremmo dire che "l'amore" è il risultato di decisioni già prese (ne da te ne dal tuo partner). Ma come dicono i francesi c'est la vie.

 

[bruttoilgiusto]

Mi correggo un po'
intendevo piu che altro se ritenete come me che le donne siano incapaci di capire 1 la boilgoia e 2 i risultati delle loro azioni per via del meccanismo che ho ipotizzato

Trovo la tua ipotesi interessante, ma non credo di averla capito appieno. È vero, la maggior parte delle donne sembrano non voler accettare che sono biologicamente programmate per comportarsi come si comportano. Ma ci sono alcuni punti:

1. In realtà la maggior parte delle donne non ha la benché minima idea di cosa siano la selezione sessuale, l'investimento parentale, ecc. Non hanno mai studiato perché si comportano così. E alla fine se non fossimo in questa situazione neanche noi avremmo queste conoscenze no? Infatti ho un sacco di amici maschi che di queste cose non me sanno niente. Figuriamoci le donne...

2. Queste sono verità scomode, che ovviamente non vengono studiate a scuola e mi sa neanche all'università. Sono note da noi e dalla gente che le studia e fa ricerca. Gli altri le ignorano totalmente e i media non le diffondo, chiaramente...

3. I media hanno lavato il cervello a tutti. Alle donne (ma anche alcuni uomini) piacciono le favole. Che bello pensare all'amore, che tutto sia così speciale e incantato. Che merda invece la cruda realtà della biologia, che in quanto tale è difficile da accettare.

Non ho capito bene perché alle donne piace l'uomo tossico per motivi biologici/evoluzionistici. Non ha molto senso se ci pensi. Dovresti volere l'uomo dispinbile che si prende cura della tua prole, così che aumenti la probabilità di successo riproduttivo. Tra l'altro se sono loro a scegliere, in realtà l'oggetto della scelta è l'uomo, non la donna.

 

[Bellissimo]

Trovo la tua ipotesi interessante, ma non credo di averla capito appieno. È vero, la maggior parte delle donne sembrano non voler accettare che sono biologicamente programmate per comportarsi come si comportano. Ma ci sono alcuni punti:

1. In realtà la maggior parte delle donne non ha la benché minima idea di cosa siano la selezione sessuale, l'investimento parentale, ecc. Non hanno mai studiato perché si comportano così? E alla fine se non fossimo in questa situazione neanche noi avremmo queste conoscenze no? Infatti ho un sacco di amici maschi che di queste cose non me sanno niente. Figuriamoci le donne...

2. Queste sono verità scomode, che ovviamente non vengono studiate a scuola e mi sa neanche all'università. Sono note da noi e dalla gente che le studia e fa ricerca. Gli altri le ignorano totalmente e i media non le diffondo, chiaramente...

3. I media hanno lavato il cervello a tutti.

Non ho capito bene perché alle donne piace l'uomo tossico per motivi biologici. Non ha molto senso se ci pensi. Dovresti volere l'uomo dispinbile che si prende cura della tua prole, così che aumenti la probabilità di successo riproduttivo.

1 vero, per pensare a ste cose devi avere le esperienze negative che si hanno quando la normalità si rompe 2 vero, c'è pure questo 3 idem come per il punto 2. Credo insomma che per pensare a ste cose devi esserne fuori e soffrirne, invece le donne ci sono dentro e ne beneficiano. Sarebbe come convincere un pesce che sta nell'acqua. Da qui gli stupidi consigli femminili, che sono l'analogo femminile di quelli del chad (just be yourself, just take a shower): "sii gentile con le donne, lo apprezziamo; se ti piace una ragazza vai da lei e sii gentile"

Non ho capito bene perché alle donne piace l'uomo tossico per motivi biologici. Non ha molto senso se ci pensi. Dovresti volere l'uomo dispinbile che si prende cura della tua prole, così che aumenti la probabilità di successo riproduttivo.

Credo sia dovuto a questo: che in passato si viveva molto meno e si interagiva molto poco, specialmente quando eravamo scimmie. Quindi una volta le donne avevano solo un modulo di selezione, quello a breve termine, quello che cerca maschi con la tetrade oscura: narcisismo, machiavellismo, psicopatia e sadismo, cioè i mega alpha, e magari con i geni da chad. Poi piano piano questo modello di selezione, brutale, ha lasciato spazio a un modello a lungo termine che richiedeva altre caratteristiche, e quindi la formazione di un modulo di selezione stavolta a lunogo termine: quello delle risorse, della socievolezza, etc.
Credo che la psiche femminile sia frammentata e ipocrita e illogica perchè le donne non sanno ora come gestire il modulo a breve termine e quello a lungo termine, e non sanno combinarli, specialmente se conti che non prevedevamo di diventare esseri con vite cosi lunghe.
QUindi credo gli piaccia l'uomo tossico perchè il primo modulo di selezione è piu arcaico e forte, mentre il secondo deve essere gestito piu coscientemente e razionalmente, e le donne si fanno sballottare dal primo. COn l'età come sappiamo il primo modulo si spegne un po' e sopraggiunge il secondo, cioè dopo che è finito il cock carousel.

 

[vinny71]

Quello che stiamo vivendo non e' nuovo, e' la stessa modalità espressa in una forma diversa, 2000 anni fa l'imperatore aveva un harem illimitato, il signorotto medioevale si trombava le migliori donne in età fertile del suo feudo, l'imprenditore di oggi, anche a 70 anni, riesce a rimediare donne sul 7-8 . Gli americani la chiamano power balance, gli uomini vogliono ingravidare piu' donne possibile, le donne cercano il maschio alpha che può 'sostentare i figli, succede anche in natura. Non capisco il perche' di questo stupore, siamo animali anche noi , alla fine la moneta di scambio per gli uomini e' la posizione sociale ed i soldi, per le donne e' gioventu' e bellezza ,e se lo dico io che ho visto tutti i tipi di gnocca che il buon Dio ha messo al mondo....

 

[bruttoilgiusto]

1 vero, per pensare a ste cose devi avere le esperienze negative che si hanno quando la normalità si rompe 2 vero, c'è pure questo 3 idem come per il punto 2. Credo insomma che per pensare a ste cose devi esserne fuori e soffrirne, invece le donne ci sono dentro e ne beneficiano. Sarebbe come convincere un pesce che sta nell'acqua. Da qui gli stupidi consigli femminili, che sono l'analogo femminile di quelli del chad (just be yourself, just take a shower): "sii gentile con le donne, lo apprezziamo; se ti piace una ragazza vai da lei e sii gentile"

Credo sia dovuto a questo: che in passato si viveva molto meno e si interagiva molto poco, specialmente quando eravamo scimmie. Quindi una volta le donne avevano solo un modulo di selezione, quello a breve termine, quello che cerca maschi con la tetrade oscura: narcisismo, machiavellismo, psicopatia e sadismo, cioè i mega alpha, e magari con i geni da chad. Poi piano piano questo modello di selezione, brutale, ha lasciato spazio a un modello a lungo termine che richiedeva altre caratteristiche, e quindi la formazione di un modulo di selezione stavolta a lunogo termine: quello delle risorse, della socievolezza, etc.
Credo che la psiche femminile sia frammentata e ipocrita e illogica perchè le donne non sanno ora come gestire il modulo a breve termine e quello a lungo termine, e non sanno combinarli, specialmente se conti che non prevedevamo di diventare esseri con vite cosi lunghe.
QUindi credo gli piaccia l'uomo tossico perchè il primo modulo di selezione è piu arcaico e forte, mentre il secondo deve essere gestito piu coscientemente e razionalmente, e le donne si fanno sballottare dal primo. COn l'età come sappiamo il primo modulo si spegne un po' e sopraggiunge il secondo, cioè dopo che è finito il cock carousel.

Esattamente, per scoprire queste cose è necessario uno sforzo di ricerca. Studiare richiede un effort, e l'uomo di per sé preferisce non sforzarsi troppo. Perché la donna media dovrebbe sforzarsi nel studiare certe cose? Ma qui in realtà manca proprio l'input a fare ricerca. Noi l'input lo abbiamo avuto dalla nostra condizione, ma loro...
Tra l'altro queste cose ad oggi vengono etichettate come incel e anche se una donna le scopre le vedrà come minchiate. E qui c'è lo zampino dei media che hanno interesse a mantenere lo status quo. Poi di per sé per loro è troppo difficile accettare tali cose, sono ancora legate all'ideale di romanticismo. Mentre i maschi, anche i chad a dirla tutta, riescono molto più facilmente ad interessarsi a questi argomenti ed accettare la realtà. (Proprio di recente su ig mi è capitato un chad che sembrava essere blackpillato).

Si le donne ne beneficiano, ma non è volontario, o almeno per lo più non lo è. La natura gli impone di essere così e loro si comportano come da programma. Il loro comportamento è più che altro un meccanismo di evoluzione per il miglioramento della specie, totalmente fuori dal loro controllo.

Molto interessante il discorso sui moduli di selezione. Posso chiederti dove lo hai approfondito? Ammetto che non conoscevo la triade oscura. Dove posso approfondire? Comunque, mi sorge un dubbio a riguardo che magari potresti chiarirmi:

Perché secondo il modulo di selezione primario è vantaggioso l'uomo con la triede oscura? O in altre parole, perché l'uomo alpha è quello con la triede oscura? Cioè a me la psicopatica mi sembra un tratto poco desiderabile per la tua prole ma magari sai dirmi meglio. Comunque ho trovato questo su Wikipedia a riguardo: "Una prospettiva evolutiva sostiene che la triade oscura rappresenti una variante genetica estrema della personalità predatoria: questo tipo di persone infatti ha spesso effettivamente successo, anche se scapito degli altri, e si riproduce con molta più facilità, perché esercita un forte fascino sulle persone vicine[9]. La sua frequenza nel pool genico richiede almeno una qualche forma di adattamento evolutivo. Sul lungo periodo, tuttavia, hanno comportamenti maladattativi e rischiano di compromettere la loro sopravvivenza sociale o anche fisica[9]." Devo dire molto coerente con la tua teoria!

Cosa significa "cock carousel"?

 

[bruttoilgiusto]

Quello che stiamo vivendo non e' nuovo, e' la stessa modalità espressa in una forma diversa, 2000 anni fa l'imperatore aveva un harem illimitato, il signorotto medioevale si trombava le migliori donne in età fertile del suo feudo, l'imprenditore di oggi, anche a 70 anni, riesce a rimediare donne sul 7-8 . Gli americani la chiamano power balance, gli uomini vogliono ingravidare piu' donne possibile, le donne cercano il maschio alpha che può 'sostentare i figli, succede anche in natura. Non capisco il perche' di questo stupore, siamo animali anche noi , alla fine la moneta di scambio per gli uomini e' la posizione sociale ed i soldi, per le donne e' gioventu' e bellezza ,e se lo dico io che ho visto tutti i tipi di gnocca che il buon Dio ha messo al mondo....

Beh in realtà ad oggi anche per gli uomini la moneta di scambio è la bellezza e la gioventù! I soldi e la fama contano sempre meno. E comunque la vera attrazione è solo quella fisica, una donna non si "innamorerà" ne dei tuoi soldi ne del tuo status, al massimo ti sfrutterà per questi. Comunque, dici di aver avuto successo con le donne? Come? Sei attraente?

 

[sportcel]

Il problema che piacciono a volte le cose sbagliate nel modo sbagliato e questa è tutta propaganda

 

[AgatoWallato]

Ti diro di più. Il nostro dna ha geni per 2/3 provenienti da femmine, quindi in passato il 50% dei maschi non si riproduceva. È tutto naturale. È sempre stato così e sempre lo sarà.

 

[Nepsis]

Mi correggo un po'
intendevo piu che altro se ritenete come me che le donne siano incapaci di capire 1 la boilgoia e 2 i risultati delle loro azioni per via del meccanismo che ho ipotizzato

loro sanno benissimo di fare quello che stanno facendo e perché lo fanno. peraltro sono uterine, istintive, pulsionali: esigono quello che vogliono, non quello che è meglio. ma sono anche ciniche e ponderate di natura, eliminano gli scarti senza pietà. deve essere chiaro che le donne sono le selezionatrici nel processo di evoluzione della specie

 

[bruttoilgiusto]

loro sanno benissimo di fare quello che stanno facendo e perché lo fanno. peraltro sono uterine, istintive, pulsionali: esigono quello che vogliono, non quello che è meglio. ma sono anche ciniche e ponderate di natura, eliminano gli scarti senza pietà. deve essere chiaro che le donne sono le selezionatrici nel processo di evoluzione della specie

Non sono d'accordo che lo sappiano. È come sono programmate, non c'è una volontà. La loro insintività, pulsionalità, cinicità ecc. gli è data dalla loro biologia. Non hanno una colpa per essere così. Da come lo dici, mi sembra che tu voglia dire che c'è della cattiveria, che anche se ci fosse, è un meccanismo evolutivo, non una loro volontà. E comunque anche gli uomini sono insitntivi e pulsionali, ma meno selettivi e ponderati nelle scelte sessuali.

 

[Nepsis]

Non sono d'accordo che lo sappiano. È come sono programmate, non c'è una volontà. La loro insintività, pulsionalità, cinicità ecc. gli è data dalla loro biologia. Non hanno una colpa per essere così. E comuqnue anche gli uomini sono insitntivi e pulsionali, ma meno selettivi e ponderati.

non so se hai mai lavorato con delle donne, poi mi dici chi è più razionale tra i due generi
come ho detto prima: la volontà è parte della natura, di "come sono programmate"

 

[bruttoilgiusto]

non so se hai mai lavorato con delle donne, poi mi dici chi è più razionale tra i due generi
come ho detto prima: la volontà è parte della natura, di "come sono programmate"

Si l'uomo sarà anche più razionale in molti contesti, è indubbio. Ma quando si parla di sesso, non c'entra molto la razionalità, ma le diverse nature per cui gli uomini si accontentano e le donne no. Se la volontà è stabilità dalla natura non è definibile tale. Infatti per me non esiste il libero arbitrio, almeno non quando si parla di relazioni uomo-donna

 

[bruttoilgiusto]

Ti diro di più. Il nostro dna ha geni per 2/3 provenienti da femmine, quindi in passato il 50% dei maschi non si riproduceva. È tutto naturale. È sempre stato così e sempre lo sarà.

Potresti approfondire?

 

[Nepsis]

Si l'uomo sarà anche più razionale in molti contesti, è indubbio. Ma quando si parla di sesso, non c'entra molto la razionalità, ma le diverse nature per cui gli uomini si accontentano e le donne no. Se la volontà è stabilità dalla natura non è definibile tale. Infatti per me non esiste il libero arbitrio, almeno non quando si parla di relazioni uomo-donna

certo che è definibile tale. la volontà di un leone è diversa da quella di un coniglio, ed entrambe sono definite dalla loro natura.
quando si parla di sesso le donne usano meno razionalità degli uomini come in ogni altro contesto. le donne sono meno razionali a 360°. negli scacchi sono pippe rispetto agli uomini, così come in campo scientifico, culturale. sono uomini mancati, come recita il filosofo

 

[AgatoWallato]

Potresti approfondire?

More women than men have added their DNA to the human gene pool

Counterintuitive effect may be the result of relatively few men mating with multiple women

www.theguardian.com