quindi sei contrario alla violenza, poiché consideri la bassa violenza uno dei criteri per considerare un paese migliore.
per me chi è contro la violenza deve essere anche contro il fare figli, se no è incoerente o stupido.
Coppia di youtubers annunciano che aspettano un bambino e poi lo ammazzano LOL
- Autore discussione celoduro
- Data d'inizio
per me chi è contro la violenza deve essere anche contro il fare figli, se no è incoerente o stupido.
Il problema di sta teoria del cazzo è che non da un valore numerico al positivo e al negativo è poi fa na somma matematica senza numeri. +500 di positivo bilancia e supera -100 di negativo. Per fare una somma hai bisogno di valori,tu l'ha fatta presupponendo che positivo e negativo abbiano lo stesso valore. Però questo non sta scritto da nessuna parte. Dovresti misurare il valore di ogni singolo caso positivo e negativo,che sono le percezioni singole di ciascuno. Per lui(e te) la teoria fila perché vedete più negativo che positivo. Per chi ha una visione diversa appare per ciò che: una cagata. È una teoria che conferma solo l'idea di chi quell'idea ce la gia
esattamente non si può misurare, e poiché non si può stabilire se la vita è positiva o negativa, è meglio non creare persone facendo un azzardo con la vita altrui. Tanto non ci sarà nessuno a recriminare di non essere nato, poiché solo chi nasce può soffrire di una privazione.
@giggio85
Peterson è tra i migliori debaters ma neanche lui è riuscito a smontare la tesi di Benatar, che è inattaccabile dal punto di vista ''morale''. L'unica opposizione degna la può fare un Zerzan/Kaczinsky/Gatis/Manicardi, che dicono che bisogna agire secondo gli istinti naturali e non quelli morali, ma in quel caso la violenza non va vietata, non devono esistere i governi, la tecnologia, l'agricoltura, le leggi, la polizia, eccetera
Peterson è un cattolico, un ''moralista'', perderà sempre contro Benatar. Il dibattito interessante sarebbe tra Benatar e un anarco-primitivista.
Peterson è tra i migliori debaters ma neanche lui è riuscito a smontare la tesi di Benatar, che è inattaccabile dal punto di vista ''morale''. L'unica opposizione degna la può fare un Zerzan/Kaczinsky/Gatis/Manicardi, che dicono che bisogna agire secondo gli istinti naturali e non quelli morali, ma in quel caso la violenza non va vietata, non devono esistere i governi, la tecnologia, l'agricoltura, le leggi, la polizia, eccetera
Peterson è un cattolico, un ''moralista'', perderà sempre contro Benatar. Il dibattito interessante sarebbe tra Benatar e un anarco-primitivista.
È il numero di vite a essere indefinite. È per l'appunto un azzardo. Tu non sai a priori se la vita che metterai al è positiva o negativa e di quanto. Non sai se partorirai un novello Hitler o chi curerà il cancro. Se sarà felice o disperata. Dovresti verificare i valori di tutte queste scommesse e a quel punto sommarli. Tu lo stai facendo presupponendo che la percentuale sia 50 e 50. Un genitore responsabile dovrebbe fare invece questa scommessa quando le condizioni, proprie e dell'ambiente esterno, permettono di battere il banco. Figliare quando hai la ragionevole possibilità di non renderti infelice tu e fare lo stesso con tuo figlio. Per te c'è più negativo che positivo e per l'autore anche. Non per tutti però.È tutto da dimostrare e varia da singolo caso.
non si fanno scommesse con la vita degli altri, e non ci sono condizioni che oggettivamente rendono la vita positiva o negativa, è molto relativo.
no, non ho detto che c'è più negativo che positivo, ho detto che poiché non sai se la vita sarà positiva o negativa, è meglio non rischiare, tanto non ci sarà nessuno a recriminare di non essere nato poiché la privazione di un bene è sofferta solo da chi è nato.
Se non puoi stabilirlo la teoria crolla. Quella teoria,al livello matematico, è basata sul fatto che valore positivo e negativo siano identici,ma di segno opposto. Se invece non conosci il valore di qui 2 parametri non puoi fare l'addizione. Quanto fa x -y = 0 solo se x e y sono uguali. Il problema che non puoi misurare x e y, quindi non puoi assegnare un valore
esattamente non si può misurare se una vita è positiva o negativa, ed è il motivo per non rischiare facendo un figlio, tanto nel peggiore dei casi non ci sarà nessuno a recriminare di non essere nato
questo principio di Benatar, che condivido, assume che la vita possa essere al 50% bella o al 50% brutta, poiché non si può stabilire che la vita sia bella o brutta. Mi autocito:
- fai un figlio e ha una buona vita --> hai fatto una cosa positiva
- fai un figlio e ha una brutta vita --> hai fatto una cosa negativa
- non fai un figlio che avrebbe avuto una brutta vita --> hai fatto una cosa positiva
- non fai un figlio che avrebbe avuto una buona vita --> hai fatto una cosa nè positiva nè negativa, perché la mancanza di un bene è negativa solo se una persona ne sente la privazione, ma una persona che non è stata ancora creata non percepisce privazione
La differenza sta tutta nell'ultima frase. Tu pensi sia una vittoria? Quella scommessa li si fa' perché la si vuole vincere, perché speri che qualcuno ci sia, e speri di avergli trasmesso per lo meno il minimo sindacale di palle per non star lì a recriminare,ma pensi a godersela. Non tutti sono fatti per alzarsi dal tavolo senza giocare e non tutti i figli escono depressi cronici. La maggioranza,per lo meno in Europa, si gode i propri 20anni alla grandissima. E li invidio. Ad averceli 20 anni.Io vorrei ricominciare da capo un'altra volta,altro che non essere nato
scommettere con la vita altrui è immorale e violento
non si può stabilire se siano felici oppure sia bias dovuto all'istinto di sopravvivenza. I nostri geni vogliono che non diventiamo depressi, così non ci uccidiamo e ci riproduciamo, per questo ci fanno sembrare la vita migliore di quello che è.
non si può stabilire se la vita sia bella o brutta.
Il problema è "lo assume". Ma nella realtà quel valore non lo conosce. Assume il valore del 50% perché se no la sua teoria non funzionerebbe. Ha piegato i dati alla teoria. Sarebbe normale fare il contrario. È per questo che è una cagata. Dice esattamente questo: non potendo misurare il valore positivo e negativo io decido che sono uguali. Grazie al cazzo. Io posso scrivere un'analoga teoria in cui assumo valori 60/40. Non stai tirando una moneta. In un figlio confluiscono genetica, pressioni ambientali e educazione. Il risultato dipende anche da te. È poker,non testa o croce
neanche tu, perciò non dire che la vita è bella
Mai detto. Da quale passaggio lo deduci? Al massimo posso parlare per la mia di vita. Certo non mi pare bello un pianeta tipo Marte,mi piacciono posti un po' più vivaci, tutto qui.
''La maggioranza,per lo meno in Europa, si gode i propri 20anni alla grandissima.''
''E non vedo le piazze piene di ragazzini imbufaliti con i propri genitori per essere stati messi al mondo,anzi mi paiono abbastanza contenti.''
finitomaxxer
Well-known member
menomale, cosa dovevano fare lasciarlo in sto mondo di lupi? dove avrebbe subito lookismo e cattiverie varie? meglio così
È un fatto. Voi che faccio una foto quando vado a prendere il caffè? Sta pieno di ragazzini,ci sta il sole. Poi mi dici tu se sono tristi