Ipergamia galoppante, analisi storica, un ritorno a società poliginiche?

Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Ho avuto un'interessante conversazione con ChatGPT proprio su questo argomento:

La società attuale sta ritornando a questo modello? (società poliginiche)
Ottima domanda — e sì, ci sono segnali che indicano un certo ritorno a dinamiche riproduttive simili a quelle delle società poliginiche, ma in forme nuove, adattate al mondo moderno.

📉 1.​

  • Dati recenti mostrano che una quota crescente di uomini non ha figli, mentre la percentuale di donne che ha almeno un figlio è rimasta relativamente più stabile.
  • Alcuni studi suggeriscono che il numero di uomini "esclusi" dalla riproduzione sta aumentando nei paesi sviluppati, specie tra le fasce meno abbienti.

❤️ 2.​

  • Le app di incontri (es. Tinder, Bumble) hanno amplificato la concorrenza maschile e la selettività femminile.
  • In pratica, una piccola percentuale di uomini attraenti riceve la maggior parte dell’attenzione, mentre molti altri rimangono esclusi.
  • Questo genera un effetto "poliginico moderno": pochi uomini hanno rapporti con molte donne, spesso in serie (monogamia seriale o rapporti casuali), mentre molti uomini non hanno successo riproduttivo o romantico.

💸 3.​

  • Come nelle società tradizionali, status e risorse contano ancora molto.
  • Gli uomini di successo economico hanno maggiore accesso a partner, mentre quelli in difficoltà possono essere esclusi o ritardare la paternità.

👩‍🎓 4.​

  • Le donne oggi non dipendono più dagli uomini per sopravvivere, quindi sono più libere di scegliere e spesso preferiscono rimanere sole piuttosto che accontentarsi.
  • Questo rafforza la selettività femminile, una delle basi della dinamica poliginica.

📊 Alcuni dati interessanti:​

  • Negli USA, tra i 18 e i 30 anni, il 63% degli uomini è single, contro il 34% delle donne (dati Pew Research, 2023).
  • Il numero di uomini tra i 40 e i 50 anni senza figli è in crescita in molti paesi occidentali.

❗Attenzione: non è una vera "poliginia"​

  • Formalmente viviamo in società monogamiche.
  • Ma le dinamiche sessuali e riproduttive stanno mostrando caratteristiche "asimmetriche", simili a quelle delle società poliginiche.

✅ In sintesi:​

Sì, alcune tendenze moderne — diseguaglianza sessuale, selettività femminile, concentrazione del "successo riproduttivo" in pochi uomini — richiamano modelli poliginici antichi, anche se in una cornice tecnologica, culturale e legale completamente diversa.
Clicca per espandere...
Se vuoi, posso mostrarti grafici, studi sociologici o approfondire l’effetto delle piattaforme digitali su queste dinamiche.
 
Vespera ha detto:
Sto uscendo, dopo leggo con calma il tuo post. Però attento che chatgpt è molto compiacente e con una mezz’ora di dialogo puoi fargli dire tutto ciò che più ti piace.

P.s. Le fonti che citi sono tue, cioè le hai lette e verificate o te le ha date chatgpt? Perché quella bastarda si inventa anche le fonti
Clicca per espandere...
Le ho lette e verificate. Ho anche provato a chiederli, in sessioni temporanee, quanto fossero considerate valide nel contesto scientifico e quale ruolo avessero nel dibattito. Le conclusioni che ti ho riportato derivano da quel confronto. Va detto però che, ad oggi, non esiste ancora una peer review definitiva né una risposta univoca, il dibattito è ancora aperto e in evoluzione.
 
rob ha detto:
Ho avuto un'interessante conversazione con ChatGPT proprio su questo argomento:

La società attuale sta ritornando a questo modello? (società poliginiche)
Ottima domanda — e sì, ci sono segnali che indicano un certo ritorno a dinamiche riproduttive simili a quelle delle società poliginiche, ma in forme nuove, adattate al mondo moderno.

📉 1.​

  • Dati recenti mostrano che una quota crescente di uomini non ha figli, mentre la percentuale di donne che ha almeno un figlio è rimasta relativamente più stabile.
  • Alcuni studi suggeriscono che il numero di uomini "esclusi" dalla riproduzione sta aumentando nei paesi sviluppati, specie tra le fasce meno abbienti.

❤️ 2.​

  • Le app di incontri (es. Tinder, Bumble) hanno amplificato la concorrenza maschile e la selettività femminile.
  • In pratica, una piccola percentuale di uomini attraenti riceve la maggior parte dell’attenzione, mentre molti altri rimangono esclusi.
  • Questo genera un effetto "poliginico moderno": pochi uomini hanno rapporti con molte donne, spesso in serie (monogamia seriale o rapporti casuali), mentre molti uomini non hanno successo riproduttivo o romantico.

💸 3.​

  • Come nelle società tradizionali, status e risorse contano ancora molto.
  • Gli uomini di successo economico hanno maggiore accesso a partner, mentre quelli in difficoltà possono essere esclusi o ritardare la paternità.

👩‍🎓 4.​

  • Le donne oggi non dipendono più dagli uomini per sopravvivere, quindi sono più libere di scegliere e spesso preferiscono rimanere sole piuttosto che accontentarsi.
  • Questo rafforza la selettività femminile, una delle basi della dinamica poliginica.

📊 Alcuni dati interessanti:​

  • Negli USA, tra i 18 e i 30 anni, il 63% degli uomini è single, contro il 34% delle donne (dati Pew Research, 2023).
  • Il numero di uomini tra i 40 e i 50 anni senza figli è in crescita in molti paesi occidentali.

❗Attenzione: non è una vera "poliginia"​

  • Formalmente viviamo in società monogamiche.
  • Ma le dinamiche sessuali e riproduttive stanno mostrando caratteristiche "asimmetriche", simili a quelle delle società poliginiche.

✅ In sintesi:​


Se vuoi, posso mostrarti grafici, studi sociologici o approfondire l’effetto delle piattaforme digitali su queste dinamiche.
Clicca per espandere...
Già il punto uno è una cazzata perché il numero di figli per donna è ai minimi storici
 
Franz Joseph ha detto:
Le ho lette e verificate. Ho anche provato a chiederli, in sessioni temporanee, quanto fossero considerate valide nel contesto scientifico e quale ruolo avessero nel dibattito. Le conclusioni che ti ho riportato derivano da quel confronto. Va detto però che, ad oggi, non esiste ancora una peer review definitiva né una risposta univoca, il dibattito è ancora aperto e in evoluzione.
Clicca per espandere...
Vabe quando ho un po’ di tempo leggo tutto
 
Franz Joseph ha detto:
Volentieri, effettivamente avrei dovuto aggiungerle al thread fin dall'inizio.
Per onestà intellettuale, ti segnalo che sono arrivato a queste conclusioni confrontandomi con ChatGPT. Ho posto domande, cercato contraddittori e chiesto chiarimenti per capire se certi dati e interpretazioni su dinamiche evolutive e sociali fossero effettivamente supportati dalla letteratura scientifica. Riporto qui una sintesi di quel confronto, con le fonti emerse.


Uno dei dati più solidi negli studi di genetica evolutiva è che, lungo la storia dell’Homo sapiens, circa l’80% delle donne ha lasciato discendenti fertili, contro circa il 40% degli uomini. Questo si spiega con la maggiore varietà del DNA mitocondriale (ereditato dalla madre) rispetto alla scarsa variabilità del cromosoma Y (ereditato dal padre), a indicare che molte più donne rispetto agli uomini hanno trasmesso i propri geni alle generazioni successive.

Fonti:
– Hawks et al., Recent acceleration of human adaptive evolution, PNAS, 2007
– Karmin et al., High-resolution human Y chromosome phylogenetic tree, Science, 2015


Circa 8.000 anni fa si osserva un crollo drastico nella diversità del cromosoma Y, noto come “male-specific bottleneck”. Si stima che per ogni uomo riproduttivo ve ne fossero circa 17 donne. Il DNA mitocondriale, però, non mostra un calo simile, la sua varietà resta costante e coerente con i periodi precedenti e successivi. Questo indica che non ci fu un evento demografico catastrofico, ma un’esclusione selettiva degli uomini dalla riproduzione.
L’ipotesi che le guerre abbiano causato questo collasso genetico è stata presa in considerazione, ma risulta debole, un evento bellico su larga scala avrebbe ridotto la diversità genetica anche nella linea materna, cosa che i dati non mostrano.

Fonti:
– Zeng et al., A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture, Genome Research, 2018
– Karmin et al., Science, 2015 (citato sopra)


Anche il contesto storico rafforza questa lettura: parliamo di un’epoca pre-statale, senza eserciti organizzati o potere centralizzato. Le società erano tribali, e il potere riproduttivo si concentrava nei pochi uomini che detenevano status, prestigio o influenza rituale. Non era necessario imporre la poliginia con la forza: bastavano le dinamiche sociali interne.
La struttura risultante era una poliginia stabile, in cui pochi uomini avevano molte partner e molti altri restavano esclusi. Con l’aumento della complessità sociale, questo sistema ha iniziato a produrre tensioni. In molte culture, la monogamia fu introdotta come norma istituzionale per ridurre i conflitti, redistribuire l’accesso alla riproduzione e mantenere la stabilità.

Fonte:
– Joseph Henrich, The Weirdest People in the World, 2020


In sintesi, i dati genetici indicano una forte selezione sessuale maschile, con un accesso riproduttivo storicamente ristretto e competitivo. Il crollo della diversità del cromosoma Y non è spiegabile con guerre o catastrofi, ma con strutture sociali in cui pochi uomini si riproducevano e gli altri no. La monogamia, in questo senso, è una risposta culturale a quella disuguaglianza di fondo.
Il dibattito sul bottleneck è ancora aperto, ma oggi la letteratura scientifica tende a privilegiare l’ipotesi socioculturale. Esistono anche studi più generali che confermano come la trasmissione genetica maschile sia stata, in tutte le epoche, più selettiva e soggetta a colli di bottiglia rispetto a quella femminile. Questi lavori rafforzano l’idea che il fenomeno osservato 8.000 anni fa sia solo il caso più estremo di una dinamica ricorrente nella storia evolutiva umana.

Fonti:
– Wilson Sayres et al., Genetic evidence for unequal reproductive success in human history, Nature Reviews Genetics, 2014
– Lippold et al., Human paternal and maternal demographic histories, Nature Communications, 2014
Clicca per espandere...
Se siamo qui vivi ed evoluti è anche grazie all'iper selettività delle np. Rispettiamole.
 
Non me ne sbatte una minchia, quando tutto questo schifo sarà finito sarò un vecchio rincoglionito.

Oramai è finita per questa generazione e le prossime.
 
Bel 3d, senza religione si è ritornati allo stato di natura quando il vero progresso era andare contro la natura e contro i suoi giochetti.
La moglie cristiana, ingenua, poetica e femminile è solo un sogno, oramai ci toccano le seghe parafiliche o al massimo una femminista acida, inguaiata, plurisborrata e che di poetico non ha nulla
 
Lot che offre le sue 2 figlie vergini
"Ecco, io ho due figlie che non hanno conosciuto uomo; ve le condurrò fuori e voi farete di loro quel che vi pare; purché non facciate nulla a questi uomini, perché sono venuti all'ombra del mio tetto."
 
Ufo ha detto:
Lot che offre le sue 2 figlie vergini
"Ecco, io ho due figlie che non hanno conosciuto uomo; ve le condurrò fuori e voi farete di loro quel che vi pare; purché non facciate nulla a questi uomini, perché sono venuti all'ombra del mio tetto."
Clicca per espandere...
Ufo ha detto:
Bel 3d, senza religione si è ritornati allo stato di natura quando il vero progresso era andare contro la natura e contro i suoi giochetti.
La moglie cristiana, ingenua, poetica e femminile è solo un sogno, oramai ci toccano le seghe parafiliche o al massimo una femminista acida, inguaiata, plurisborrata e che di poetico non ha nulla
Clicca per espandere...
In realtà, la struttura si è formata inizialmente al di fuori della religione, poi diverse tradizioni religiose l'hanno adottata e integrata come elemento centrale. Le figlie di lot non le prenderei come esempio di virtù, sono state le prime ad ubriacare il padre e farsi ingravidare. Se dovessi scegliere una donna invece, sogno vero è Rachele, sei cristiano comunque?
 
Franz Joseph ha detto:
In realtà, la struttura si è formata inizialmente al di fuori della religione, poi diverse tradizioni religiose l'hanno adottata e integrata come elemento centrale. Le figlie di lot non le prenderei come esempio di virtù, sono state le prime ad ubriacare il padre e farsi ingravidare. Se dovessi scegliere una donna invece, sogno vero è Rachele, sei cristiano comunque?
Clicca per espandere...
Si, ho riportato la pratica di lot come esempio di cultura e di come essa possa influenzare i valori che personalmente ritengo essere assoluti.
Credo comunque che le religioni siano nate con l uomo in quanto dentro esso, la volontà alla metafisica è un istinto tanto quanto quello di bere
 
Ufo ha detto:
Si, ho riportato la pratica di lot come esempio di cultura e di come essa possa influenzare i valori che personalmente ritengo essere assoluti.
Credo comunque che le religioni siano nate con l uomo in quanto dentro esso, la volontà alla metafisica è un istinto tanto quanto quello di bere
Clicca per espandere...
Sì, era riferito al fatto che lo fossi? Comunque sì, le religioni hanno avuto un ruolo essenziale per rispondere agli istinti primari umani
 
Quant'è la percentuale di uomini e donne che non hanno figli?

ChatGPT ha detto:​

Ottima domanda. La percentuale di uomini e donne senza figli varia molto in base a età, paese, livello socioeconomico e periodo storico. Tuttavia, ci sono trend chiari, soprattutto nei paesi sviluppati:

📊​

Questa fascia è comunemente usata per valutare chi ha completato la propria "carriera riproduttiva".

🇺🇸​

  • Donne senza figli (45–50 anni): circa 15–18%
  • Uomini senza figli (45–50 anni): circa 23–27%

    Quindi più uomini che donne restano senza figli.
    Clicca per espandere...

🇪🇺​

  • Donne senza figli (45–50 anni): 20–25%
  • Uomini senza figli (45–50 anni): 25–30% o più

🇯🇵​

  • Donne senza figli (50 anni): circa 27%
  • Uomini senza figli (50 anni): circa 35%

📈​

  1. ✅ Le donne hanno più probabilità di avere almeno un figlio rispetto agli uomini.
  2. ❌ Gli uomini sono più frequentemente "esclusi" dalla riproduzione, sia per motivi economici, sociali, o legati alla selettività femminile.
  3. 🔼 Queste percentuali sono in aumento: più persone scelgono di non avere figli, o non trovano condizioni adatte per farlo.

📉 Nei giovani adulti (18–30 anni):​

  • Negli USA, quasi il 65% degli uomini tra 18 e 30 anni non ha figli e non è in una relazione stabile (Pew Research, 2023).
  • Per le donne della stessa età, la percentuale è molto più bassa, anche perché molte hanno figli da partner più anziani.

✅ In sintesi:​

  • A fine vita fertile (45–50 anni), circa 1 donna su 5–6 non ha figli, contro 1 uomo su 4–3 nei paesi industrializzati.
  • Questo riflette una distribuzione diseguale della riproduzione, più marcata negli uomini, e sempre più simile alle dinamiche ancestrali.
Se ti interessa, posso fornirti una tabella comparativa per paese, o i trend storici di natalità e sterilità sociale.

Hai detto:​

Come è possibile questa differenza di percetuali tra uomini e donne? Vuol forse dire che uno stesso uomo ha figli con più donne?

ChatGPT ha detto:​

Sì, esattamente: la differenza tra la percentuale di uomini e donne che hanno figli implica necessariamente che alcuni uomini abbiano figli con più donne, mentre molti altri uomini non ne hanno affatto.

È un fatto matematico e demografico:

  • Ogni bambino ha una madre e un padre, quindi il numero totale di uomini e donne che diventano genitori dovrebbe essere simile…
  • Ma se più donne hanno figli e meno uomini li hanno, l’unica spiegazione logica è che alcuni uomini hanno figli con più partner diverse.

📐 Un esempio semplificato​

Immagina 100 uomini e 100 donne:

  • 80 donne diventano madri.
  • Solo 50 uomini diventano padri.
Questo significa che:

  • Quei 50 uomini devono essere i padri dei figli di 80 donne.
  • Quindi alcuni uomini devono avere figli con più donne.
  • E 30 uomini non avranno figli affatto.

🔁 Questo fenomeno si chiama:​

→​

  • La varianza (cioè la differenza tra chi ha molti figli e chi ne ha zero) è molto più alta negli uomini che nelle donne, da sempre.
  • Nella storia evolutiva, alcuni uomini hanno avuto molti figli con molte donne, mentre altri sono stati completamente esclusi dalla riproduzione.

🔍 Perché accade?​

  1. Poliginia storica (un uomo, molte donne): molto comune in passato.
  2. Selezione sessuale: le donne storicamente sono più selettive.
  3. Status e risorse: pochi uomini dominavano l’accesso riproduttivo.
  4. Dinamiche moderne: anche oggi, pochi uomini "dominano" il mercato relazionale (vedi app di dating, diseguaglianze sociali).

❗Oggi il fenomeno è meno visibile ma ancora presente:​

  • Anche in società monogamiche, c’è monogamia seriale (più relazioni e figli con partner diversi).
  • I padri multipli sono comuni in alcune fasce sociali (es. uomini con figli da relazioni diverse, anche se non sempre li crescono).
  • Molti uomini non diventano mai padri, mentre quasi tutte le donne che vogliono figli riescono ad averne almeno uno.

✅ In sintesi:​

Sì, la differenza tra uomini e donne con figli indica che alcuni uomini hanno figli con più donne, mentre molti altri non si riproducono affatto. È una dinamica che esiste da millenni e continua oggi in forme moderne.
Clicca per espandere...
Se vuoi, posso mostrarti dati sulla varianza riproduttiva o sugli uomini con più partner riproduttive.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro
Top