Tu pretendi di saperne di più della natura. Le np di 100,1000,10000 anni fa avrebbero scelto sempre lo stesso tipo di uomo, se libere di scegliere come oggi. Cercavano genetica, stazza e cibo un tempo, oggi genetica, stazza e soldi.
Su questo sono d'accordo
Ciò che intendo è,questa millantata superiorità genetica legata all'estetica è davvero necessaria alla specie?
Già in natura il grado di vantaggio che ti offrono queste caratteristiche potrebbe essere marginale, figuriamoci in un ambiente artificiale come quello attuale
Il fatto che poi la donna scelga arbitrariamente sto tipo di uomini credo sia legato al discorso degli stimoli supernormali,nella specie umana c'è tanto dimorfismo
Quindi un uomo con caratteristiche androgene accentuate triggera maggiormente l'istinto riproduttivo della donna.
Inoltre,se la selezione sessuale a stato naturale era davvero efficiente da quel punto di vista,in tutti quei milioni di anni le caratteristiche subumane dovrebbero già essere state rimosse da un pezzo,dato che la civilizzazione artificiale invece c'è da qualche millennio,non dovrebbe bastare ad invertire la tendenza
Poiché il patrimonio genetico disponibile all'inizio della società avrebbe già dovuto essere quasi totalmente di qualità..
La spiegazione potrebbe essere che si valuta sempre la media e quindi la media di ora mogga la media preistorica,ma deformità quali retrusione e aga, che sono caratteristiche ben definite e riconoscibili,hanno avuto tutto il tempo per rimuoverle con la selezione.
Ma è semplicemente impossibile,in primis per i geni recessivi
