Bro, non ti conviene, fidati
Libri
- Autore discussione 🕰️23:59:59🕰️
- Data d'inizio
Bro lo sai, avrei preferito avere il QI di un genio e vincere il Nobel piuttosto che essere un chad qualunque. Magari ci faccio un 3d a riguardo e vediamo quanti altri copers come me ci sono. Tuttavia per me entrare nella storia è il più grande traguardo che un uomo posso raggiungere.
Immagino, deve essere una tortura
Ma @bruttoilgiusto vuole semplicemente una ltr, a lui non interessa essere promiscuo quindi ci sta. Io adesso dovrei essere a poco più di un centinaio di libri letti, ma tra scegliere se leggere 100 libri o farmi 100 np scelgo la seconda. La mia cultura non mi è mai servita a niente.
Tranquillo adesso sicuramente entrerai nella storia per la copata assurda che hai appena sparato.
A me piace leggere; il problema è che dopo anni non ricordo quasi niente dei libri che ho letto...Del "Signore degli anelli", per dire, ho solo ricordi di passaggi sparsi qua e là.
Paprika
Well-known member
HahahahahMo' pure i cinesi volete
No scherzo. Mia madre legge solo quelli: Patterson, Cromwell, e tanti altri
Io in passato non sono andato oltre Agatha Christie e Conan Doyle (ossia Sherlock Holmes).
A me Conan Doyle proprio non piace come scrive purtroppo, non riesco a leggerlo
Ho complessi di inferiorità più verso chi è intelligente che verso chi è bello.
Rosico tantissimo a vedere i video dei pro negli scacchi e molto meno a vedere le NP che guardano chad con le pupille dilatate.
La Mandragola di Machiavelli. Commedia che non finisce in tragedia solo a causa di un beta cuck di dimensioni madornali. Distrugge l'idea che esistano donne "serie" e anche quelle che lo sono è perché si forzano ma poi vogliono il figo belloccio come tutte
Perché dici che non ti è servita a nulla?
Il Codice Da Vinci lo lessi al momento della sua uscita in Italia, praticamente gli si attribuì ogni teoria religiosa, scientifica, sociologica, cospirazionista possibile. Ho rimosso il contenuto dalla memoria ma il suo autore avrebbe potuto tranquillamente creare una setta religiosa e campare con le donazioni dei suoi adepti. Adesso ci pensano i social a far settamaxxare la gente con i neuroni come prezzo da pagare.
Che elo avete?
e pensi sua dovuto all'assenza di figa?
Più gialli mi piacciono molto i noir. Ti consiglio "Voglio guardare" di Diego de Silva, si legge in una botta sola. In generale Camilleri é il re dei gialli italiani, mia madre era in fissa e ne ha una quantità spropositata.
Cucuruz
Well-known member
Bravo!!! Respect.
Cucuruz
Well-known member
"Risonanza morfica" di Rupert Sheldrake
Sheldrake è un noto e controverso biologo e biochimico che è sistanzialmente l'unico oppositore vivente del meccanicismo biologico. Ostracizzato dalla comunità scientifica, sostiene tesi molto discutibili e forse un po' fantasiose, però gli va riconosciuto il merito di indagare solertemente e in maniera completamente scevra da pregiudizi fenomeni scomodi che il paradigma ufficiale del neo-darwinismo liquida come irrilevanti e di cui non è in grado di fornire spiegazioni.
Detto questo, la teoria proposta, quella dei campi morfici, è un po' troppo estesa e poco definita: è un po' come la grammatica univerale in linguistica, qualcosa che apparentemente funziona senza eccezioni solo perché la si definisce in modo vago, ma più si entra nello specifico più si riconoscono i limiti della teoria stessa.
Nonostante lo ammiri come pensatore, la sua teoria non mi convince e credo ancora che il vitalismo di Driesch sia il paradigma più affidabile per spiegare quelle istanze degli organismi che il neo-darwinismo non può spiegare.
Lo consiglio a @Vespera visto che anche lei è appassionata di biologia.
Sheldrake è un noto e controverso biologo e biochimico che è sistanzialmente l'unico oppositore vivente del meccanicismo biologico. Ostracizzato dalla comunità scientifica, sostiene tesi molto discutibili e forse un po' fantasiose, però gli va riconosciuto il merito di indagare solertemente e in maniera completamente scevra da pregiudizi fenomeni scomodi che il paradigma ufficiale del neo-darwinismo liquida come irrilevanti e di cui non è in grado di fornire spiegazioni.
Detto questo, la teoria proposta, quella dei campi morfici, è un po' troppo estesa e poco definita: è un po' come la grammatica univerale in linguistica, qualcosa che apparentemente funziona senza eccezioni solo perché la si definisce in modo vago, ma più si entra nello specifico più si riconoscono i limiti della teoria stessa.
Nonostante lo ammiri come pensatore, la sua teoria non mi convince e credo ancora che il vitalismo di Driesch sia il paradigma più affidabile per spiegare quelle istanze degli organismi che il neo-darwinismo non può spiegare.
Lo consiglio a @Vespera visto che anche lei è appassionata di biologia.
Quanto mi stava sul cazzo quel libro e tutte quell'hype per quella ciofeca di thriller