No no no no no ho già dei testimoni!!!!!Confermo
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
No no no no no ho già dei testimoni!!!!!Confermo
Ci accontentiamo anche di un footjobmolto umile......... però vogliamo la prova del 9 con @Sathanael ........ confermate? @Giacomo Colonna @bruttoilgiusto @🕰️23:59🕰️
Col 42 di piede? Attento a ciò che desideriCi accontentiamo anche di un footjob
Se stai forte a zizze una bella spagnola daiiiii e si vola a Barcelona, hola compañeros.Col 42 di piede? Attento a ciò che desideri
Ho letto lo studio, condivido ovviamente il discorso sui geni buoni che appunto mediamente portano ad avere caratteristiche migliori, però l'articolo non parla in termini assolutistici e più che altro fa ipotesi.Spiace ma statisticamente parlando, i belli sono anche più intelligenti (migliore genetica). Studio scientifico di Kanazawa in merito con campione da GB e USA:
in cui si riportano anche altri studi che dicono sempre la stessa cosa.
Non è un caso che storicamente la bruttezza sia stata sempre associata alla stupidità e viceversa, come dimostra il concetto della kalokagathia nella Grecia antica.
Da bocchino a footjob e ora spagnola.Se stai forte a zizze una bella spagnola daiiiii e si vola a Barcelona, hola compañeros.
dai che sono in fila in pasticceria...... non puoi farmi camminare barzotto ora........Se stai forte a zizze una bella spagnola daiiiii e si vola a Barcelona, hola compañeros.
Vedi non siamo superficiali, cerchiamo fino a trovare del buono in ognunoDa bocchino a footjob e ora spagnola.
Signorina mi dà un po' di crema? Il cannolo già lo tengodai che sono in fila in pasticceria...... non puoi farmi camminare barzotto ora........
Visto che non risulto taggato non mi sento chiamato in causa, fino a prova contraria@Zio Laurence @23:59
Dovevi mettere solo l'orologio alla fineVisto che non risulto taggato non mi sento chiamato in causa, fino a prova contraria
Ma Porca troia cazzo di nickname inafferrabileVisto che non risulto taggato non mi sento chiamato in causa, fino a prova contraria
Giuro giuro!!!! Me lo dice sempre il mio ragazzo, inciampo con i denti. É una tragedia unica, meglio per @Sathanael, soffrirebbe e basta!
ficcheresti pene in culo a @rickkkk ? o ficcheresti sono nel patanasello / vulvasello che sa di odore pescato del giorno?Se fai sentire i denti con un pene normale con me dal mio punto di vista sarebbe come farsi spompinare da una grattugia
Esattamente!!! Meglio evitare, assolutamenteSe fai sentire i denti con un pene normale con me dal mio punto di vista sarebbe come farsi spompinare da una grattugia
Ma sai come funzionano i test statistici, vero? Parlare di verità assolute nel mondo della scienza è pura demenza, visto che i test statistici servono proprio a dimostrare ipotesi (come in questo caso, con risultati significativi per le variabili considerate) e non verità assolute (il che sarebbe in contraddizione con i principi di scientificità).Ho letto lo studio, condivido ovviamente il discorso sui geni buoni che appunto mediamente portano ad avere caratteristiche migliori, però l'articolo non parla in termini assolutistici e più che altro fa ipotesi.
No, non dice questo. I problemi che riconosce alla fine servono solo a spiegare il fatto che la correlazione è più forte nei dati del campione inglese, ma in entrambi i campioni la correlazione è statisticamente significativa. Quindi l'ipotesi (fino a prova contraria, che continua a mancare) è validata dai dati.Alla fine ammette che I criteri di giudizio di entrambe le nazioni avevano dei problemi, perché quelli americani come hai letto erano molto precisi sulle caratteristiche dell'attrativita' fisica Ma non precisi sulle caratteristiche intellettive, quelli inglesi il contrario.
ficcheresti pene in culo a @rickkkk ? o ficcheresti sono nel patanasello / vulvasello che sa di odore pescato del giorno?
la panna la vorresti fatta uscire?
Si ho letto male, attribuisce ad entrambe forze che si bilanciano con le debolezze, comunque non avevo letto il tuo commento iniziale in cui dicevi statisticamente parlando, avevo letto male. In ogni caso bisognerebbe approfondire di più e vedere quali criteri hanno utilizzato per stabilire l attrattivita fisica, non essendoci dei criteri realmente scientifici per stabilire la bellezzaMa sai come funzionano i test statistici, vero? Parlare di verità assolute nel mondo della scienza è pura demenza, visto che i test statistici servono proprio a dimostrare ipotesi (come in questo caso, con risultati significativi per le variabili considerate) e non verità assolute (il che sarebbe in contraddizione con i principi di scientificità).
No, non dice questo. I problemi che riconosce alla fine servono solo a spiegare il fatto che la correlazione è più forte nei dati del campione inglese, ma in entrambi i campioni la correlazione è statisticamente significativa. Quindi l'ipotesi (fino a prova contraria, che continua a mancare) è validata dai dati.
Il fatto che l'imbustatrice di panini al mcdonald ti dia corda dimostra come non sia neanche in grado di capire di cosa stiamo parlando ma sia pronta a seguire a naso ciò che le fa comodo![]()