Guarda sono la prima ad odiare quanto schifosamente capitalista è il nostro mondo, se fosse per me non lavorerei ma purtroppo per poter sopravvivere al giorno d'oggi devi farlo. Siamo tutti dentro la stessa merda, uomini o donne.
Ciao, nuova utentessa
- Autore discussione KarmaMentis
- Data d'inizio
- Stato
Ah questo è poco ma sicuro!
Non è dimostrato scientificamente nell'uomo e nemmeno nelle specie animali che il maschio debba provvedere per la femmina, di che stai a parlare? Nelle specie monogame di solito entrambi cercano risorse, e entrambi per i cuccioli.
Non si è tenuti a rispettarlo. Iniziano tutti non seguire questo ruolo, vedi le risate che ci faremo.
benvenuta, le donne sono sempre accorte, fin quando non fanno le troie
Di per se l'uomo è biologicamente portato a sborrare in molte fighe per incrementare la fitness. Tuttavia è una strategia che è venuta sempre meno in quanto essendo i pargoli poco autonomi il providing diventa evolutivamente vantaggioso. L'uomo è il provider perché ha le caratteristiche per esserlo: maggiore forza, resistenza fisica, resilienza mentale, etc. Di suo la donna già investe molte risorse fisiche, il maschio compensa con le risorse materiali che può procacciare grazie alle sue doti.
intanto per la donna media cerca quello ricco e rocco, secondo te perke?
Beato te che hai una visione così semplice degli esseri umani.
Quello è un altro discorso, si parla di provvedere, ed entrambi lo fanno, quindi si traduce che entrambi sono portati per lavorare. Poi le influenze che ha la società e la cultura su molte persone è un altro discorso.
Ma che diamine di risposta è? Ripassa investimento parentale e Bateman principle.
Sono semplicemente in disaccordo con te ma perché dalla base abbiamo pensieri, e probabilmente esperienze, diverse e discordanti. Tu ti basi sul principio che gli umani ragionino come animali, ma non è così. Siamo esseri superiori che si sono distaccati dalla biologia troppo tempo fa. Dire che l'uomo ha come fine ultimo di eiaculare su più donne possibili è una visione che non condivido, riduttiva, superficiale (ecco tu sei quel tipo di utente a cui mi riferivo). Ma hey, la verità non la sappiamo né tu né io, forse sta in mezzo, forse nessuno dei due ci si avvicina.
Certo tu vivi in easy mode e non ti interroghi sul perché dei comportamenti umani.
Questo lo stai dicendo tu. Specialmente nel sexual market l'uomo è molto primitivo.
La psicologia evoluzionistica è "superficiale" adesso, lol. Cmq si biologicamente l'uomo vuole eiucalare in molte fighe per aumentare le chance di successo riproduttivo. Questo è così che a te piaccia o meno. Tra l'altro i comportamenti dei maschi ne sono la prova, così come la maggiore selettività femminile.
Ti rinnovo l'invito a leggere un po' cosa sono l'investimento parentale, Bateman principle, fitness inclusiva, dimorfismo sessuale.
Non mi conosci per niente, aspetterei a giudicare.
Io invece ho conosciuto uomini evoluti, e sono quelli con la quale ho instaurato i migliori rapporti. Gli uomini primitivi li scarto.
La "psicologia evoluzionistica" è una scienza in continua discussione appunto perché l'essere umano è un essere estremamente complesso.
Di nuovo, mi citi fonti che sono studi effettuati su animali. Ora non dico che siamo migliori, ma sicuramente abbiamo un cervello troppo complesso (la maggior parte, si spera) per poterci basare su sole nozioni biologiche. Siamo ragione oltre che istinto.
Ho capito che sei laureata in virtue signalling.
Uomini evoluti, si ok
. Sarei proprio sapere che intendi per evoluti? Forse bluepillati? Boh. Guarda che è normale avere istinti primitivi, credere di poterli dominare del tutto è cope. Il chad che tanto desideri è quello che insemina a gogo eh, spero di non rovinare le tue idealizzazioni... Si tu sei complessa, più degli altri, tranquilla che nessuno è più complesso di te, fiù. Cmq sbaglio o mentro io porto fatti tu ti basi sul frasi fatte? Come: "Siamo ragione oltre che istinto." Che condivido sicuramente, in molti abiti della vita è vera, ma non spiega le dinamiche del sexual market in cui invece a dominare è la componente più istintiva.
Il non pensare solo a scopare è già estremamente attraente. E fidati, se uno vuole solo quello, si vede. Non sono bravi a mentire gli uomini.Ho capito che sei laureata in virtue signalling.
Uomini evoluti, si ok
Tu sei quello che dice sempre che sotto il 7 di voto (cosa estremamente soggettiva), allora non si può essere attraenti per qualcuno? È già tanto se sto sprecando tempo a risponderti.
Io ti parlo di relazioni a lungo termine, non rapporti occasionali. Per le prime non puoi basarti solo sull'istinto, se una persona non ti piace emotivamente, lascia il tempo che trova.
E no, amico, penso che anche tu sei una persona molto complessa, ma per favore, non cercare di ridurti così tanto, basando tutta le tue tesi sulla paginetta di wikipedia. È un affronto alla tua intelligenza e sono sicura che sei molto più di questo.
Questa frase non ha senso. Praticamente nessun uomo con un QI quantomeno nella media pensa solo a quello, specialmente nella società odierna in cui si è iper impegnati con il lavoro. Il sesso è un bisogno primario ed è normale faccia spesso parte dei propri pensieri, specialmente per gli uomini che per natura hanno una maggiore libido. Vuoi farcene una colpa?
E ti sbagli di grosso, alcuni sono abili truffatori. Poi vabbè tu parli di chad che ovviamente pensa solo ad usarti come contenitore di spurgo spermatico.
La bellezza è per lo più oggettiva e si, se non attrai esteticamente avrai mooolte difficoltà a piacere. Superare la barriera dell'attrazione fisica è cruciale e difficilmente verrai ritenuto attraente se ciò non accade. Il sotto il 7 non è vita è chiaramente un iperbole meme ma non ci arrivi... sotto il 7 puoi piacere ma devi provarci molto in quanto maschio, perché statisticamente sono poche le donne che ti troveranno attraente e ovviamente sarai estremamente messo alla prova sulla componente caratteriale (a patto che passi la selezione estetica). Dal 7 in poi in pratica basta che esisti.
Certo fai la preziosa
Si su questo concordo. Io sono uno che vorebbe una donna con cui condividere esperienze e per questo mi piacerebbe una connessione emotiva. Ahimè io non posso avere molti standard al contrario tuo.
Ridurre a che? Io ti sto dicendo come funziona. Io mi baso su Wikipedia, tu invece? Certo che sono di più, ma nel forum si parla di questo, che ti sei iscritta a fare allora?
Brò potevi darle un pugno ma hai scelto un pestaggio
Il mio "surname" non è messo a caso
Il sesso un bisogno primario?
Io ti parlo di uomini che pensano solo alla figa, e non vedono oltre quella. Quindi tutto ciò che ci sta attorno non importa, i classici morti di figa. Un repellente vero e proprio.
Dai per scontato che io punti a sto mitologico "chad", dai smettila.
E ok, hai anche ragione che alcuni sono molto bravi a fingere, ma dopo un po' tutti i nodi vengono al pettine.
È difficile per me capire quando sei ironico e quando sei serio, in base ai discorsi che porti. Forse devo semplicemente conoscerti meglio.
Secondo me essere un 6 è molto meglio di essere un 7, 8 e co, perché se fisicamente sei meno, allora le tue altre qualità saranno più ricercate, aka riesci a ottenere una relazione più vera e non basata solo sull'estetica. Che sia più difficile per gli uomini, ovvio. Le donne avendo meno "bisogno" si permettono di essere più selettive.
Continui a rispondermi in modo provocatorio da quando mi sono presentata, mi pare il minimo.
E perché no? Chi ti vieta di avere degli standard? Non ti devi mai accontentare. Quindi vedi che la tua stessa teoria vacilla su se stessa? Cerchi qualcuna con cui condividere esperienze, non un harem di donne perché devi ingravidarne il più possibile.
Non ho voglia di mettermi a cercare fonti, ma se vuoi lo farò prossimamente.
Tipica discussione con bioreattore a fissione spermatica be like:
- Stato