L'omicidio di Sharon Verzeni: voi glielo dareste il DNA ?

G-Peres said:
Beh sì se abitassi in quelle zone e so che c'è un assassino nei paraggi che può reiterare il reato magari contro una persona a me cara allora sento l'obbligo di rendermi utile e di aiutare a prendelo.
Se abitassi oltre i 100km nel raggio di Terno d'isola allora col cazzo che lo faccio, sarò egoista ma alla fine mi importa solo della salute di me stesso e delle persone vicine, non di sconosciuti che stanno a centinaia di km di distanza

Detto ciò attenzione: Bossetti è colpevole , non c'è alcun dubbio ed è stato giudicato ricordiamolo da ben TRE differenti gradi di giudizio.
Il DNA è suo al 99,99999927 e già basta e avanza poi:
- Yara aveva addosso particelle di calce e lui fatalità faceva il muratore (nessuno dei famigliari o dei conoscenti della vittima aveva addosso calce quindi ci era entrata in contatto durante l'omicidio)
- Yara aveva addosso sferette metalliche (idem come sopra)
- Yara aveva addosso fibre di tessuto compatibili con i sedili dell'autocarro che guidava Bossetti
- Il cellulare aveva beccato le celle della zona in quel momento alle 18.47, ora del delitto (il che significa che Massimo gironzolava da quelle parti ma NON era in casa visto che la moglie aveva testimoniato che quel giorno era tornato tardi)
- Il suo camion era stato visto passare più volte in quei mesi attorno la palestra da testimoni
- Le ricerche sul PC avevano dimostrato che l'uomo era solito fare ricerche particolari.. che anche se giudicate non p3dop0rn0grafiche cmq ci andavano MOLTO vicino ( "tredicenni" a tutto spiano, curiosamente stessa età della vititma)..
Lui inoltre non aveva un alibi e dalle lettere dal carcere a Luigina Adami ha dimostrato di essere una persona che non riesce a frenare i proprio impulsi sessuali manco in un luogo di forte costrizione come la prigione .
La moglie aveva detto che non scopavano da molti gg causa forte lite quindi immagino il movente sia stata una semplice incapacità di tenere a freno forti pulsioni sessuali

La tesi complottista non regge.
I cani molecolari si son rivelati inutili, le analisi botaniche han dimostrato Yara era su quel campo da 3 mesi (es. radici di Epilobium) mentre i polimeri scaduti (kit) non darebbero reazione chimica, non è che alterano i risultati quindi chissenefrega che alcuni (NON tutti) fossero scaduti
Click to expand...
Tutte queste cose che hai detto sono state smentite già durante il processo, bossetti è in carcere senza una prova valida, il dna nn basta per accusare una persona, ma gli interessi dietro questo omicidio e caso da risolvere erano alti si tratta di stipendi milionari, si sono spartiti bei soldi e se indaghi anche fondi europei che arrivano in aiuto...

io sono convinto che bossetti sia innocente, tutte le cose che hai scritto sono smentite nel documentario su netflix, se hai tempo guardalo, ma io già lo sapevo xche avevo seguito il caso.

Per me è innocente al 70%

Per me i colpevoli sono in palestra quella ragazza nn è mai uscita da quella palestra... punto quando è stata messa fuori è stato fatto in un secondo tempo.

Avevano del sangue sulla manica della giacca della sua istruttrice, ma nn hanno nemmeno indagato....

Se qualcuno l'ha ammazzata sono state le amiche istruttrice per motivi che nn comprendo, penso che siano sempre i soliti motivi sesso/adolescenza cose da nascondere.
 
mamga12 said:
Sbagliatissimo, innanzitutto la cosa dei video pedo è stata smentita come il video (fake) del suo furgone che passava quella notte. E soprattutto il corpo non è stato li 3 mesi, lo testimoniano i volontari delle ricerche passati lì e addirittura un elicotterista che era atterrato vicinissimo
Inoltre non ci si può reggere sulla prova del DNA quando 1 c'erano dna di parecchie persone (mai approfondite) e inoltre la prova schiacciante è stata eseguita con provette scadute e misteriosamente distrutta e inoltre il DNA di bossetti "presente" è solo nucleare quindi anche qua è stranissimo.
La mia idea è che sono stati i locatelli (quindi rendono spiegabile la presenza di calce) o qualcuno della palestra
Click to expand...
Non so come si spezza il quote ma provo a rispondere punto per punto usando il grassetto:

- La cosa dei video pedo è stata smentita
Io non ho mai parlato di video ma ricerche con Google. I consulenti informatici hanno trovato diverse QUERY (ovvero ricerche precise dell'utente e non suggerimenti del motore di ricerca o pop-up) parecchio significative del tipo: "ragazzine con vagine rasate" o "ragazzine tredicenni per sesso" ecc.. Ricerche provenienti dal PC di casa che la moglie, Marita Comi, sotto giuramento ha detto di non aver mai effettuato (alcune di esse effettuate di mattina, coi ragazzi a scuola e Bossetti NON a lavoro come testimoniato dal suo datore di lavoro che segnava le assenze dei dipendenti).

- Come il video (fake) del suo furgone che passava quella notte
Mai parlato del video fake del suo furgone, ho detto solo che testimoni hanno notato il suo camion passare per la zona della palestra. La questione del video non ha NULLA a che fare col processo, NON è una prova messa agli atti e NON è mai stato un elemento considerato in tribunale. I R.I.S. l'hanno giustificato come video realizzato per "esigenze comunicative" ma sarà stata solo una cazzata fatta da un coglione che forse voleva aiutare a creare la figura del mostro e l'ha dato in pasto alla stampa.
Ad ogni modo si sapeva fosse fake perchè, dagli atti: gli inquirenti erano consapevoli che una delle vie perimetrali della palestra era chiusa al transito impedendo, di fatto, tale circumnavigazione del centro sportivo mostrata dal video

- E soprattutto il corpo non è stato li 3 mesi, lo testimoniano i volontari delle ricerche passati lì e addirittura un elicotterista che era atterrato vicinissimo
Si può credere a chiunque ovviamente però il teste che ha rinvenuto il corpo, Ilario Scotti, ha confermato sotto giuramento che era praticamente impossibile vedere il corpo oltre un metro di distanza poichè mimetizzato tra terriccio e sterpaglie.
Il medico legale ha scritto che il corpo era martoriato da numerosi ed ampi segni di roditori (ergo rimasto lì per parecchio tempo).
Analisi botaniche hanno confermato che il corpo non poteva essere stato messo lì recentemente come l'Epilobium già menzionato oppure, dagli atti: Intorno al corpo vi erano solo foglie ormai secche e accartocciate, mentre, nel terreno asportato sotto il cranio della vittima, era rinvenuta una foglia ancora turgida (abbastanza fresca) di Solidago gigantea, che verosimilmente era conservata dall'autunno sotto la testa della vittima.
Analisi entomologiche inoltre hanno confermato che il corpo era verosimilmente rimasto lì per mesi, esempio dagli atti: in diversi distretti corporei erano rinvenute larve di [...] Calliphora.. [...] Le larve di Calliphora considerati gli stadi di sviluppo e la temperatura esterna dei mesi compresi tra la scomparsa e il ritrovamento, erano indicative di un'esposizione del cadavere di due-tre mesi,

- Inoltre non ci si può reggere sulla prova del DNA quando 1 c'erano dna di parecchie persone (mai approfondite)
Sui vestiti di Yara c'erano SOLO:
- DNA dell'istruttrice Silvia Brena sulla manica del giubbotto (persona sentita ed anche intercettata per settimane).
- DNA Uomo 1, Donna 1 sui guanti. Profilo genetico di quantità molta bassa, non è stato possibile accertarne l'appartenenza.
- Traccia mista DNA vittima + DNA IGNOTO 1 su slip e leggins quindi in una zona molto più significativa della altre due.
IGNOTO1 = Massimo Bossetti al 99,9999927 (o il cugino biologico al 99,9987 ma lui era in Perù al momento del fatto)

inoltre la prova schiacciante è stata eseguita con provette scadute e misteriosamente distrutta
Dei kit scaduti ne ho già parlato.
Innanzitutto la data di scadenza viene fissata dalle case produttrici per ragioni commerciali ma si possono usare anche oltre il termine, dipende molto dallo stato e il luogo di conservazione.
Inoltre un polimero scaduto non compromette MAI l'analisi. Esso, al massimo, impedisce la reazione e dà luogo ad un profilo NON LEGGIBILE, non ad un profilo diverso da quello reale.
E' un errore usare kit scaduti? Beh, è meglio non farlo ovviamente. E' una prova che le analisi son state manomesse? NO.
Inoltre solo alcuni erano scaduti NON tutti.

e misteriosamente distrutta e inoltre il DNA di bossetti "presente" è solo nucleare quindi anche qua è stranissimo
E' vero. Non è normale perchè il DNA mitocondriale è più voluminoso di quello nucleare, ce n'è di più ma onestamente chissenefrega perchè il DNA nucleare è quello che conta.
Il DNA nucleare è quello usato nelle indagini forensi e non solo (es. test paternità o altro), il DNA nucleare è l'unico valido a fini investigativi.
Il DNA mitocondriale manca ok, ma non è che la sua assenza è prova che non sia stato Bossetti o chissà che altro, solo un po' strano.
Hanno comunque provato a darsi una risposta, una può essere che il mitDNA di IGNOTO 1 sia stato coperto da quello di Yara essendo traccia mista e quindi NON estrapolabile, un'altra è che siccome non si può sapere se il DNA rinvenuto derivi da sangue, sudore o sperma di IGNOTO 1 e uno dei tre ha poco mitDNA può essere che sia per quello.

Fonte: https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2017/11/Motivazioni-Appello.pdf
(Quindi potete approfondire direttamente leggendo il documento ufficiale della sentenza se avete ulteriori dubbi, non ricostruzioni fantasiose e/o faziose)
 
Master Shogun said:
Tutte queste cose che hai detto sono state smentite già durante il processo, bossetti è in carcere senza una prova valida, il dna nn basta per accusare una persona, ma gli interessi dietro questo omicidio e caso da risolvere erano alti si tratta di stipendi milionari, si sono spartiti bei soldi e se indaghi anche fondi europei che arrivano in aiuto...

io sono convinto che bossetti sia innocente, tutte le cose che hai scritto sono smentite nel documentario su netflix, se hai tempo guardalo, ma io già lo sapevo xche avevo seguito il caso.

Per me è innocente al 70%

Per me i colpevoli sono in palestra quella ragazza nn è mai uscita da quella palestra... punto quando è stata messa fuori è stato fatto in un secondo tempo.

Avevano del sangue sulla manica della giacca della sua istruttrice, ma nn hanno nemmeno indagato....

Se qualcuno l'ha ammazzata sono state le amiche istruttrice per motivi che nn comprendo, penso che siano sempre i soliti motivi sesso/adolescenza cose da nascondere.
Click to expand...
Tutte queste cose che hai detto sono state smentite già durante il processo
Eh? E' stato tutto rinvenuto in sede autoptica: polveri ricche di calcio, fibre di tessuto e sferette metalliche.

il dna nn basta per accusare una persona
In realtà sì. Dalle motivazioni dell'Appello (link sopra):
[..]la calce, le fibre e le sferette erano elementi di per sé PRIVI di capacità individualizzante ma convergevano in un'unica direzione e corroboravano il dato probatorio del DNA, dotato da solo di idoneità identificativa dell'autore del reato. Era la presenza del profilo genetico dell'imputato a provare la sua colpevolezza, essendo un dato privo di qualsiasi ambiguità e insuscettibilce di lettura alternativa;

Insomma il DNA da solo basta e avanza.. Il resto comunque non ti porta a pensare da un'altra parte.. calce, sferette, tessuto compatibile coi sedili dell'automezzo di Bossetti, lui non aveva alibi, era tornato tardi la sera, il suo cellulare aveva preso le celle di quelle zone (quindi non era in città ad esempio), ricerche google su ragazzine/tredicenni. C'è pure un mezzo movente (forti impulsi sessuali).

Può essere innocente? Io credo di no al 99,99%, non il 100% perchè finchè non abbiamo una confessione firmata o, che ne so, vediamo un video dell'omicidio coi nostri occhi allora non ci può essere certezza assoluta però PER ME tutte le tesi innocentiste non reggono.
Io sono dispostissimo a cambiare idea ma non ho mai trovato qualcosa che mi faccia pensare il contrario.
 
G-Peres said:
Beh sì se abitassi in quelle zone e so che c'è un assassino nei paraggi che può reiterare il reato magari contro una persona a me cara allora sento l'obbligo di rendermi utile e di aiutare a prendelo.
Se abitassi oltre i 100km nel raggio di Terno d'isola allora col cazzo che lo faccio, sarò egoista ma alla fine mi importa solo della salute di me stesso e delle persone vicine, non di sconosciuti che stanno a centinaia di km di distanza

Detto ciò attenzione: Bossetti è colpevole , non c'è alcun dubbio ed è stato giudicato ricordiamolo da ben TRE differenti gradi di giudizio.
Il DNA è suo al 99,99999927 e già basta e avanza poi:
- Yara aveva addosso particelle di calce e lui fatalità faceva il muratore (nessuno dei famigliari o dei conoscenti della vittima aveva addosso calce quindi ci era entrata in contatto durante l'omicidio)
- Yara aveva addosso sferette metalliche (idem come sopra)
- Yara aveva addosso fibre di tessuto compatibili con i sedili dell'autocarro che guidava Bossetti
- Il cellulare aveva beccato le celle della zona in quel momento alle 18.47, ora del delitto (il che significa che Massimo gironzolava da quelle parti ma NON era in casa visto che la moglie aveva testimoniato che quel giorno era tornato tardi)
- Il suo camion era stato visto passare più volte in quei mesi attorno la palestra da testimoni
- Le ricerche sul PC avevano dimostrato che l'uomo era solito fare ricerche particolari.. che anche se giudicate non p3dop0rn0grafiche cmq ci andavano MOLTO vicino ( "tredicenni" a tutto spiano, curiosamente stessa età della vititma)..
Lui inoltre non aveva un alibi e dalle lettere dal carcere a Luigina Adami ha dimostrato di essere una persona che non riesce a frenare i proprio impulsi sessuali manco in un luogo di forte costrizione come la prigione .
La moglie aveva detto che non scopavano da molti gg causa forte lite quindi immagino il movente sia stata una semplice incapacità di tenere a freno forti pulsioni sessuali

La tesi complottista non regge.
I cani molecolari si son rivelati inutili, le analisi botaniche han dimostrato Yara era su quel campo da 3 mesi (es. radici di Epilobium) mentre i polimeri scaduti (kit) non darebbero reazione chimica, non è che alterano i risultati quindi chissenefrega che alcuni (NON tutti) fossero scaduti
Click to expand...
sono conclusioni sballate sul caso Bossetti/Yara

il furgone era un fake clamoroso, non era il suo ! è stato dato in pasto ai media come se lui girasse di continuo attorno alla palestra e NON è vero, nel senso non è mai stato dimostrato da nulla, quindi una prova FALSA al 100%; una volta scoperti e fatta la figura di merda davanti ai giornalisti dissero che era una "rappresentazione", senza però dirlo PRIMA di dare i video ai media e senza PRIMA comunicare all'opinione pubblica che il furgone ecc. era una "rappresentazione", hanno sempre parlato di quel furgone nei tg ecc. come se fosse quello del Bossetti ed è dimostrato nel processo che non è così

le celle ecc. è dimostrato che agganciavano il telefono del Bossetti anche da casa sua, per cui quella sera lui poteva benissimo essere a casa sua mentre il delitto veniva consumato, altra fake quindi, peraltro la difesa l'ha dimostrato nel processo interrogando i tecnici ecc. dell'accusa che NON hanno potuto negare che il telefono di Bossetti poteva benissimo agganciare le celle da casa sua, quindi mega figura di merda hanno fatto su questo punto

le fibre ecc. sono molto comuni e non solo per i camion ecc. ma anche per altri veicoli es. alcune auto, essendo fibre che vengono usare per i rivestimenti di sedili da molte aziende, altra fake quindi, smascherata

le sfere e la calce ecc. non provano nulla se non che gli abiti di Yara sono entrati in contatto con residui di saldatura e materiale da cantiere... quindi ? quanti cantieri e saldatori e muratori c'erano in quella zona che avrebbero potuto ammazzarla ? 2.000 ? 5.000 ? non lo sapremo mai , ma certo non 10, non 100 e sicuro non 1 solo...
inoltre non prova un cazzo comunque: che ne sappiamo che Yara volontariamente non si è es. seduta su un muretto su cui c'erano tracce di calce e sfere da saldatura , magari anche prima di quel giorno ? NON lo sai, non lo puoi sapere e quindi questa cosa è irrilevante a fini di prova

quanto al DNA... pure un macaco al 99% ha lo stesso DNA di Bossetti... per questioni evolutive: quel tipo di compatibilità statistica NON è infrequente in zone in cui la gente si sposava e figliava in comunità ristrette/piccole, es. beccarono un cugino di terzo grado mi pare del Bossetti PRIMA di incastrare Bossetti e l'avevano sospettato, poi quello aveva un alibi solidissimo e riuscì a scagionarsi
Inoltre... la sorella gemella di Bossetti non la consideri ? sono gemelli ! se il DNA del Bossetti è compatibile in quel modo lo è anche quello della sorella MA hanno indagato e condannato lui...

la verità è che su Bossetti non c'era e non c'è nessuna "prova regina": è un'invenzione , la difesa non ha potuto far riesaminare i campioni perché sono stati distrutti...

quello sta in galera, probabilmente, senza aver commesso niente di niente, è stato solo uno sfigato che sua madre è andata a donare il DNA e l'hanno preso di mira, facendogli poi l'alcol test ecc. ecc. per "dimostrare" che era stato lui
 
Last edited:
Vomitorio said:
https://www.ilfattoquotidiano.it/20...elecamere-non-si-vede-mai-lassassino/7660714/

la tizia è stata ammazzata in un vicolo buio all'1:30 di notte, non c'erano telecamere, ed ovviamente non c'hanno capito un cazzo, quindi vogliono andare di DNA a tappeto, come con Yara ecc. ecc. e li sappiamo come è finita , con Bossetti circondato da 200 manco fosse Pablo Escobar e bene a favore di telecamere, per creare il mostro...

poi finti passaggi del camion

le celle telefoniche ecc. ecc. che non provavano una minchia, dato che il telefono di Bossetti poteva agganciarle anche da casa sua, cioè l'unica cosa è rimasta la "prova regina" del DNA che fecero con dei kit scaduti... e che la difesa non ha potuto esaminare i reperti, guardacaso distrutti, e far ripetere i test con kit non scaduti....

pare che il vento stia cambiando, leggete i commenti all'articolo: sono redpillati e quasi tutti dicono che COL CAZZO gli darebbero volontariamente il DNA

GODO ! GODO ! GODO !

che ne pensate, glielo dareste volontariamente il DNA presentandovi per il prelievo ?
Click to expand...

Nel bergamasco fecero mappatura DNA a tappeto nelle stesse zone dove pochi anni dopo ci sarebbe stato l'epicentro del covid.

Il caso Yara è così pieno di falsità e insabbiamenti perché ci sono di mezzo militari e poteri forti. Nessuno mi toglierà dalla testa che era una scusa per mappare il DNA di un territorio
 
Free Soul said:
@Vomitorio mi hai letto nel pensiero. Oggi mentre guardavo il


G-Peres said:
Non so come si spezza il quote ma provo a rispondere punto per punto usando il grassetto:

- La cosa dei video pedo è stata smentita
Io non ho mai parlato di video ma ricerche con Google. I consulenti informatici hanno trovato diverse QUERY (ovvero ricerche precise dell'utente e non suggerimenti del motore di ricerca o pop-up) parecchio significative del tipo: "ragazzine con vagine rasate" o "ragazzine tredicenni per sesso" ecc.. Ricerche provenienti dal PC di casa che la moglie, Marita Comi, sotto giuramento ha detto di non aver mai effettuato (alcune di esse effettuate di mattina, coi ragazzi a scuola e Bossetti NON a lavoro come testimoniato dal suo datore di lavoro che segnava le assenze dei dipendenti).

- Come il video (fake) del suo furgone che passava quella notte
Mai parlato del video fake del suo furgone, ho detto solo che testimoni hanno notato il suo camion passare per la zona della palestra. La questione del video non ha NULLA a che fare col processo, NON è una prova messa agli atti e NON è mai stato un elemento considerato in tribunale. I R.I.S. l'hanno giustificato come video realizzato per "esigenze comunicative" ma sarà stata solo una cazzata fatta da un coglione che forse voleva aiutare a creare la figura del mostro e l'ha dato in pasto alla stampa.
Ad ogni modo si sapeva fosse fake perchè, dagli atti: gli inquirenti erano consapevoli che una delle vie perimetrali della palestra era chiusa al transito impedendo, di fatto, tale circumnavigazione del centro sportivo mostrata dal video

- E soprattutto il corpo non è stato li 3 mesi, lo testimoniano i volontari delle ricerche passati lì e addirittura un elicotterista che era atterrato vicinissimo
Si può credere a chiunque ovviamente però il teste che ha rinvenuto il corpo, Ilario Scotti, ha confermato sotto giuramento che era praticamente impossibile vedere il corpo oltre un metro di distanza poichè mimetizzato tra terriccio e sterpaglie.
Il medico legale ha scritto che il corpo era martoriato da numerosi ed ampi segni di roditori (ergo rimasto lì per parecchio tempo).
Analisi botaniche hanno confermato che il corpo non poteva essere stato messo lì recentemente come l'Epilobium già menzionato oppure, dagli atti: Intorno al corpo vi erano solo foglie ormai secche e accartocciate, mentre, nel terreno asportato sotto il cranio della vittima, era rinvenuta una foglia ancora turgida (abbastanza fresca) di Solidago gigantea, che verosimilmente era conservata dall'autunno sotto la testa della vittima.
Analisi entomologiche inoltre hanno confermato che il corpo era verosimilmente rimasto lì per mesi, esempio dagli atti: in diversi distretti corporei erano rinvenute larve di [...] Calliphora.. [...] Le larve di Calliphora considerati gli stadi di sviluppo e la temperatura esterna dei mesi compresi tra la scomparsa e il ritrovamento, erano indicative di un'esposizione del cadavere di due-tre mesi,

- Inoltre non ci si può reggere sulla prova del DNA quando 1 c'erano dna di parecchie persone (mai approfondite)
Sui vestiti di Yara c'erano SOLO:
- DNA dell'istruttrice Silvia Brena sulla manica del giubbotto (persona sentita ed anche intercettata per settimane).
- DNA Uomo 1, Donna 1 sui guanti. Profilo genetico di quantità molta bassa, non è stato possibile accertarne l'appartenenza.
- Traccia mista DNA vittima + DNA IGNOTO 1 su slip e leggins quindi in una zona molto più significativa della altre due.
IGNOTO1 = Massimo Bossetti al 99,9999927 (o il cugino biologico al 99,9987 ma lui era in Perù al momento del fatto)

inoltre la prova schiacciante è stata eseguita con provette scadute e misteriosamente distrutta
Dei kit scaduti ne ho già parlato.
Innanzitutto la data di scadenza viene fissata dalle case produttrici per ragioni commerciali ma si possono usare anche oltre il termine, dipende molto dallo stato e il luogo di conservazione.
Inoltre un polimero scaduto non compromette MAI l'analisi. Esso, al massimo, impedisce la reazione e dà luogo ad un profilo NON LEGGIBILE, non ad un profilo diverso da quello reale.
E' un errore usare kit scaduti? Beh, è meglio non farlo ovviamente. E' una prova che le analisi son state manomesse? NO.
Inoltre solo alcuni erano scaduti NON tutti.

e misteriosamente distrutta e inoltre il DNA di bossetti "presente" è solo nucleare quindi anche qua è stranissimo
E' vero. Non è normale perchè il DNA mitocondriale è più voluminoso di quello nucleare, ce n'è di più ma onestamente chissenefrega perchè il DNA nucleare è quello che conta.
Il DNA nucleare è quello usato nelle indagini forensi e non solo (es. test paternità o altro), il DNA nucleare è l'unico valido a fini investigativi.
Il DNA mitocondriale manca ok, ma non è che la sua assenza è prova che non sia stato Bossetti o chissà che altro, solo un po' strano.
Hanno comunque provato a darsi una risposta, una può essere che il mitDNA di IGNOTO 1 sia stato coperto da quello di Yara essendo traccia mista e quindi NON estrapolabile, un'altra è che siccome non si può sapere se il DNA rinvenuto derivi da sangue, sudore o sperma di IGNOTO 1 e uno dei tre ha poco mitDNA può essere che sia per quello.

Fonte: https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2017/11/Motivazioni-Appello.pdf
(Quindi potete approfondire direttamente leggendo il documento ufficiale della sentenza se avete ulteriori dubbi, non ricostruzioni fantasiose e/o faziose)
Click to expand...

Tu sei uno di quelli che si butterebbe nel canale se lo Stato ti dicesse di farlo.
Click to expand...
 
Vabbeh credete a quello che vi pare.
Io ho smentito tutti i vostri dubbi con dati certi derivanti da analisi forensi, analisi botaniche e entomologiche, analisi tecniche derivanti da consulenti informatici, testimoni attendibili, intercettazioni ambientali ecc..
Poi AMEN non è mio compito convincervi. Tanto finchè non esiste confessione scritta di proprio pugno e firmata dal colpevole esisteranno SEMPRE colpevoli ed innocentisti.

PS: L'unica cosa a cui non ho risposto ed è inerente al post di Vomitorio quando si chiede perchè non hanno indagato la sorella:
IGNOTO 1 è profilo genetico maschile.
Stop. Sul resto del suo post mi sono già espresso esaustivamente nei due post precedenti.
 
G-Peres said:
Vabbeh credete a quello che vi pare.
Click to expand...
Vale anche per te però.


G-Peres said:
Io ho smentito tutti i vostri dubbi con dati certi derivanti da analisi forensi, analisi botaniche e entomologiche, analisi tecniche derivanti da consulenti informatici, testimoni attendibili, intercettazioni ambientali ecc..
Poi AMEN non è mio compito convincervi. Tanto finchè non esiste confessione scritta di proprio pugno e firmata dal colpevole esisteranno SEMPRE colpevoli ed innocentisti.
Click to expand...
Veramente sei stato smentito ma come sopra libero di credere a quello che ti pare.
 
basta guardare il documentario su Netflix, l'unico che tratta veramente bene ed in modo sintetico la vicenda, per capire che, anche ammesso che fosse stato colpevole, il Bossetti non poteva essere condannato, perché non c'erano le prove e l'unica che alla fine hanno fatta valere era non valida, perché per i test hanno usato materiali scaduti...

nel documentario si vedono anche esperti stranieri che ne parlano di questa roba ed inorridiscono di fronte alla evidente incompetenza e supponenza di chi ha agito in quel modo, cosa che all'estero non sarebbe avvenuta

insomma... se non puoi provare oltre il ragionevole dubbio che uno è colpevole allora non lo dovresti condannare, invece nel caso di Bossetti è evidente che quella prova non poteva esserci e, anzi, il numero di prove false e cavilli dell'accusa aumentavano il dubbio e non potevano condurre a stabilire che Bossetti era colpevole, perché se uno è colpevole e l'accusa lo può dimostrare al di la del ragionevole dubbio che senso ha produrre prove false come quella del furgone o delle celle telefoniche o delle sfere/calce sui vestiti ? bastava che portassero solo il DNA, se era dirimente, invece hanno aggiunto fuffa a piacere... segno che la prova del DNA non era una prova in se bastante a convincere il giudice...

il fatto che si sia convinto ugualmente è la cosa gravissima, quando palesemente l'accusa barava
 
Wild said:
Vale anche per te però.
Click to expand...
Beh si, credo nelle carte processuali. Altrimenti significa mettere in discussioni migliaia di professionisti che hanno lavorato al caso
Wild said:
Veramente sei stato smentito ma come sopra libero di credere a quello che ti pare.
Click to expand...
Da chi? Quando e dove? Penso di aver risposto esaustivamente a tutti tranne al post di Vomitorio solo perchè sennò ripeterei al 95% le stesse cose.
Però vabbeh io posso continuare anche all'infinito e lo faccio anche col suo, tanto non c'è nulla di concreto che possa pendere dalla parte degli innocentisti.

Allora, pronti via:
il furgone era un fake clamoroso, non era il suo ! è stato dato in pasto ai media come se lui girasse di continuo attorno alla palestra e NON è vero, nel senso non è mai stato dimostrato da nulla, quindi una prova FALSA al 100%; una volta scoperti e fatta la figura di merda davanti ai giornalisti dissero che era una "rappresentazione", senza però dirlo PRIMA di dare i video ai media e senza PRIMA comunicare all'opinione pubblica che il furgone ecc. era una "rappresentazione", hanno sempre parlato di quel furgone nei tg ecc. come se fosse quello del Bossetti ed è dimostrato nel processo che non è così

Ho già risposto no? Che devo rispondere. NON è una PROVA, NON è mai stata usata dall'accusa perchè come ho scritto.
Loro (non il populino) sapevano che era fake. Mi riquoto, citando gli atti processuali: gli inquirenti erano consapevoli che una delle vie perimetrali della palestra era chiusa al transito impedendo, di fatto, tale circumnavigazione del centro sportivo mostrata dal video.
Il video era fake, si sapeva e il processo NON ha dimostrato NULLA perchè quel video NON è MAI stato usato al processo. E' solo roba creata per motivi comunicativi per la stampa.
Ho ripetuto al 99% la stessa roba già detta ma vabbeh

le celle ecc. è dimostrato che agganciavano il telefono del Bossetti anche da casa sua, per cui quella sera lui poteva benissimo essere a casa sua mentre il delitto veniva consumato, altra fake quindi, peraltro la difesa l'ha dimostrato nel processo interrogando i tecnici ecc. dell'accusa che NON hanno potuto negare che il telefono di Bossetti poteva benissimo agganciare le celle da casa sua, quindi mega figura di merda hanno fatto su questo punto
Anche qui, mai detto il contrario io. Ho detto che semplicemente era in zona ben due volte e non in città o altrove.
Poteva essere in casa? SI. Era in casa quel tardo pomeriggio? NO ed è stato ammesso dalla moglie Marita Comi come ho scritto sopra.

Ad integrazione di quanto detto posto alcune intercettazioni ambientali (agli atti ovviamente):
Marita: Non lo so. Non mi hai mai detto che cosa hai fatto quella sera ... quel giorno o quella sera.
Marita No, io ti ho chiesto a te: "Tu cosa hai fatto?", "Non lo so".
Marita: Non ho mai saputo cosa hai fatto quella sera.
Marita: No, ne abbiam parlato anche negli anni scorsi. Ci ho pensato Massi. Massimo - Eh.
Marita: Eri via quella sera. Non mi ricordo a che ora sei venuto e non mi ricordo neanche cosa hai fatto. Perché ... perché all'inizio mi ricordo che eravamo arrabbiati, quindi non te l'ho chiesto. È uscita dopo per la storia, cosl, della scomparsa e non mi hai mai detto cosa hai fatto. Non l'hai mai detto
Il signor Bossetti NON era a lavoro quel pomeriggio, confermato dal suo datore che registrava le presenze. Lui stava a bighellonare in giro (nonostante nessun abitante locale l'abbia visto) ed è tornato a casa tardi la sera. Verosimilmente NON era in CASA al momento dell'omicidio. Il fatto che la cella telefonica poteva anche essere agganciata da casa sua è irrilevante.. è sicuramente vero quel che dici ma irrilevante
Quel che è sicuro è che ERA IN ZONA come scritto sopra, non a casa, non in città, non all'estero ma in zona.

le fibre ecc. sono molto comuni e non solo per i camion ecc. ma anche per altri veicoli es. alcune auto, essendo fibre che vengono usare per i rivestimenti di sedili da molte aziende, altra fake quindi, smascherata
le sfere e la calce ecc. non provano nulla se non che gli abiti di Yara sono entrati in contatto con residui di saldatura e materiale da cantiere... quindi ? quanti cantieri e saldatori e muratori c'erano in quella zona che avrebbero potuto ammazzarla ? 2.000 ? 5.000 ? non lo sapremo mai , ma certo non 10, non 100 e sicuro non 1 solo...
Ho scritto pure sopra "la calce, le fibre e le sferette erano elementi di per sé PRIVI di capacità individualizzante ma convergevano in un'unica direzione". Ovviamente non puoi usare un po' di calce e due fibre per mandare in galera uno.
La pistola fumante è il DNA, tutto il resto si allinea.

inoltre non prova un cazzo comunque: che ne sappiamo che Yara volontariamente non si è es. seduta su un muretto su cui c'erano tracce di calce e sfere da saldatura , magari anche prima di quel giorno ? NON lo sai, non lo puoi sapere e quindi questa cosa è irrilevante a fini di prova
Questo è semplicemente errato. Le particelle di calce furono rinvenute sulla cute e NELLE FERITE della vittima, quindi frutto di una contaminazione in prossimità dell'omicidio non giorni prima perchè s'è seduta da qualche parte. Questo SI SA.

quanto al DNA... pure un macaco al 99% ha lo stesso DNA di Bossetti... per questioni evolutive: quel tipo di compatibilità statistica NON è infrequente in zone in cui la gente si sposava e figliava in comunità ristrette/piccole
Non vedo che c'entra con sto caso il fatto che decine o centinaia di anni fa in comunità isolate la gente s'accoppiava tra di loro. Quello è il motivo dell'ammutinamento del Bounty no il motivo che Bossetti che è innocente.

Es. beccarono un cugino di terzo grado mi pare del Bossetti PRIMA di incastrare Bossetti e l'avevano sospettato, poi quello aveva un alibi solidissimo e riuscì a scagionarsi
E' errato. Dagli atti del processo:
L'estrapolazione (NDR del DNA del cugino a cui ti riferisci) era eseguita dalla Polizia Scientifica il successivo 21 ottobre 2011 e l'aplotipo Y risultava, in un primo tempo, SIMILE a quello della traccia estratta dal RIS. Le successive analisi mediante altri marcatori escludevano, però, che si trattasse di Ignoto l o di un suo parente in linea retta. (Cugino e parenti stretti quindi INNOCENTI SICURI, per quello sono andati da un parente non in linea retta ma da uno zio, il padre biologico di Massimo Bossetti)
Inoltre non è mai stato indagato perchè aveva comunque anche un alibi solidissimo come hai detto.. L'avevano comunque intercettato perchè aveva spedito una lettere ai familiari di Yara e pensavano fosse un po' strano.

la verità è che su Bossetti non c'era e non c'è nessuna "prova regina": è un'invenzione , la difesa non ha potuto far riesaminare i campioni perché sono stati distrutti...
Su questo non mi posso esprimere perchè la PM Letizia Ruggeri autrice del presunto reato mi pare sia ancora indagata (La procura di Venezia ne ha chiesto l'archiviazione comunque quindi anche questo finirà in un nulla di fatto come tutto il resto).

Conclusioni:
La verità è che se devo credere agli innocentisti devo credere che Bossetti sia l'uomo più sfortunato del mondo.
Ricapitolando:
Ammazzano una q=RAGAZZINA+TREDICENNE (guarda caso) proprio quando non sei a lavoro (dato CERTO) ma sei a gironzolare per tutto il giorno in ZONA (celle telefoniche agganciate) e proprio quel giorno rientri a casa tardi (INTERCETTAZIONI Marita). E quello che l'ha ammazzata, IGNOTO 1, era un MASCHIO che aveva un DNA praticamente uguale al tuo (Non cugino e altri parenti non in linea stretta CONFERMATO dai marcatori). Un uomo che aveva a che fare coi cantieri (CALCE su corpo e ferite) ed aveva un automezzo con sedili rivestiti in fibre di tessuto compatibili col tuo..
Che sfiga oh.

Dai non è credibile.
 
il problema è che c'è gente che crede ai media, che crede ai processi mediatici, che crede a frasi e frasette prese tramite intercettazioni di mesi, magari pure in carcere dove una moglie es. si pone alcuni dubbi ecc. di cosa aveva fatto lui dopo una litigata

Bossetti non era a casa quella sera ? Ammettiamo che sia così. Benissimo, quindi ? NON prova niente questa cosa, perché appunto come dicevo, quelle celle poteva agganciarle anche da casa sua e POTEVA anche essere a casa...
dove voglio arrivare ? semplice... se poteva essere a casa sua poteva essere pure a 30 metri da casa sua o ad 1Km più in la magari...
magari era andato in qualche posto che alla moglie non poteva dire, magari era andato a bere per cazzi suoi, o stava con qualche amante o altro... magari stava banalmente da solo, in auto o nel furgone a farsi un segone per i cazzi suoi...
della serie, come si fa ad affermare che era sul luogo del delitto, "in zona", se poteva benissimo esserne lontano ? "in zona" non vuol dire una minchia se parliamo di chilometri e chilometri

ora supponete per un attimo, questo quel pomeriggio esce, magari ha litigato con la moglie, magari si vuole bere qualcosa per cazzi suoi o farsi un segone in santa pace o andare a puttane stradali... magari manco la trova la puttana e si ferma da qualche parti a farsi segoni... che gli avrebbe raccontato al giudice per scagionarsi ? "signor giudice, quel pomeriggio mi sono fermato all'altezza di... ecc. ecc. , stavo da solo nel furgone in cerca di mignotte per buttarglielo al culo e però non ne ho trovate ed alla fine mi sono tirato un segone pensando a Belen..."
:D

ma ve lo immaginate ? subito l'avrebbero ri-processato mediaticamente come maniaco sessuale puttaniere segaiolo, cioè, magari quello era davvero per cazzi suoi MA non poteva dirlo alla moglie dove è andato e che ha fatto, perché avrebbe solo peggiorato la situazione sia dal punto di vista matrimoniale, sia perché chi gli avrebbe creduto senza testimoni ecc. , si sarebbe solo dato la zappa sui piedi
 
Ma basterebbe dire che in un contesto dove è appurato che tra kit scaduti e prove volutamente fatte deteriorare di proposito per non rifare i test (la pm infatti è indagata per questo) non esiste nessuna certezza che Bossetti sia l'autore, tenendo presente che non c'è neanche il movente e per me una ragazzina morta deve avere necessariamente un movente. Il resto sono cagate che i colpevolisti a prescindere spacciano per verità assolute. Va bene ma è anche inutile discuterne, tanto - almeno io - non mi schiodo neanche di mezzo centimetro dalla mia convinzione che fino a quando non ci sarà la certezza assoluta, quello rimane innocente. Quindi non ha proprio senso continuare a ribattere sfiancando le palle di chi legge.
 
In America hanno un sistema giuridico che ti spella vivo economicamente, alcuni stati hanno la pena di morte, peraltro usata solo in rari casi, e dopo decenni dalla condanna, hanno un sistema con giurie popolari veramente importanti, che definiscono la colpevolezza o la non colpevolezza (che è diverso dalla innocenza), e soprattutto non hanno tutti sti gradi di giudizio, del resto, basta un processo per mandare in bancarotta anche un benestante. Ma, sicuramente, non mettono in galera con prove fallaci, o prese in assenza della garanzie processuali.
 
Vecchio agato said:
In America hanno un sistema giuridico che ti spella vivo economicamente, alcuni stati hanno la pena di morte, peraltro usata solo in rari casi, e dopo decenni dalla condanna, hanno un sistema con giurie popolari veramente importanti, che definiscono la colpevolezza o la non colpevolezza (che è diverso dalla innocenza), e soprattutto non hanno tutti sti gradi di giudizio, del resto, basta un processo per mandare in bancarotta anche un benestante. Ma, sicuramente, non mettono in galera con prove fallaci, o prese in assenza della garanzie processuali.
Click to expand...
infatti, sta tutto li il punto
in america non usano prove "arbitrarie" o "costruite" per incastrare la gente salvo non ci sia un complotto serio, vedi es. Trump, dove la cosa poi però diviene evidente

io mi ricordo di aver letto di OJ Simpson e del processo ecc. ecc.
gli fecero indossare in aula gli stessi guanti, misura e tutto che l'assassino aveva usato nel delitto ed erano stretti, non gli entravano:
la giuria si convinse che NON poteva essere stato lui l'autore del delitto al di la del ragionevole dubbio, sebbene l'accusa avesse cominciato a parlare del fatto che si fossero ristretti ecc. ecc. a causa del sangue ed altre troiate inutili

basta, la giuria NON era convinta della colpevolezza oltre il ragionevole dubbio: assolto per insufficienza di prove, non colpevole e fine della storia

ps:
dimenticavo, nel caso Simpson c'era pure il DNA ma era stato prelevato e conservato male, perché i campioni non erano stati refrigerati subito:
dichiarato inammissibile e scartato subito perché non utilizzabile, ed a raccoglierlo era stato l'FBI... tanto per capirci di come funziona in america, figuriamoci se avrebbero ammesso un DNA fatto con kit scaduti...
L'Italia è un paese ridicolo.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top