Non sono d'accordo sulla prima parte: l'approccio alla sessualità è regolato eccome dal genere, è la teoria ampiamente consolidata dell'investimento parentale.
Poi è ovvio che ci sono le eccezioni, ma non sono statisticamente rilevanti.
Perfettamente d'accordo con la parte successiva: la monogamia è fondamentalmente un costrutto sociale, ma a volte se si trova la persona giusta può valerne la pena, almeno finché dura
Ok comunque nell'ambito esistono tante teorie ed un solo scienziato non fa la scienza intera.
Però allora mettiamola così.
In una realtà distopica in cui il bambino, una volta nato, viene appioppato all'uomo e lui solo è detentore della crescita del piccolo, mentre le donne semplicemente, una volta procreato, ritornano ad un'altra vita.. in questo caso chi avrebbe maggiore investimenti sulla procreazione? È molto probabile che i ruoli in questo caso si invertirebbero, l'uomo tenderebbe ad essere meno promiscuo e a scegliere meglio il partner, la donna ad accoppiarsi di più in giro senza investimento.
Qua la "biologia" cambierebbe in base alla nuova politica sociale e alle idee inculcate nelle nuove generazioni.
È normale che in un mondo, come è stato quello fino ad ora, in cui tante donne non avevano accesso al lavoro, al voto, ad una carta di credito ecc.. cercassero l'uomo giusto con cui procreare figli che permettessero a lei ed al figlio di vivere bene ed in pace.
Ma in base alla trasformazione della realtà in cui viviamo, si trasformano i bisogni e quindi i comportamenti. La biologia ha senso inserirla, non lo nego, in alcuni frangenti. Ma anche dove c'è, può essere cambiata di generazione in generazione. E magari un rapporto meno stereotipato per entrambi andrebbe a creare una struttura favorevole per tutti. Ad esempio una tipica donna superficiale non si non andrebbe alla ricerca di soldi e muscoli ma magari di un rapporto affettivo e comprensione emotiva.
alle volte però i discorsi sono troppo disfunzionali per potermici intromettere, sono sincera.
